Дата документу 12.07.2011

 Справа №  3 –358

2011 р.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

«12»липня  2011 року                                                                                смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Репушевська  О.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від територіальної  державної  інспекції праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки  АДРЕСА_1  працює на посаді голови Очеретнянської сільської ради Кривоозерського району, до адміністративної відповідальності  раніше  не притягувалась  

          за ч. 1 ст. 41  Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2011 року під час проведення перевірки территоріальною державною інспекцією праці в Миколаївській  області чинного законодавства про  працю  встановлено, що ОСОБА_1, як голова сільської ради відповідно до ст. 21 КЗпПУ має право приймати  та звільняти найманих працівників, тим самим відповідає за повноту та своєчасну виплату заробітної плати найманим  працівникам та забезпечення умов праці. За перевіркою колективного договору в розділі оплата праці встановлено, що в порушення ст. 115  КЗпПУ  не визначено розмір заробітної плати за першу половину місяця та погодження з виборним органом перинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом, але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.  

Під час розгляду справи в  суді  ОСОБА_1  визнала  факт правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

          Суд, вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують  відповідальність, якими є  визнання вини та щире каяття у вчиненому,   відсутність обставин, які обтяжують її відповідальність,  її  майновий стан.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2011 року.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст.41, 283-285 КУпАП, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.       

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, - закрити. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена  особою,  яку  притягнуто  до  адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

            СУДДЯ: ( підпис )

          Копія вірна:

Суддя   Кривоозерського

      районного суду                                                                             Репушевська О.В.