ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 417
ПОСТАНОВА
Іменем України
|
25.09.2006 |
Справа №2-5/14747-2006А |
Час судового засідання : 11 годин 45 хвилин.
25вересня 2006 року Господарський суд АР Крим у складі:
Головуючого судді - Гаврилюк М.П.,
за участю: секретаря Грищенко О.В.
представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, представник, дов. НОМЕР_1
від відповідача - не з'явився.
у відкритому судовому засіданні, розглянувши адміністративну справу:
За позовом - СПД ОСОБА_2, с. Підгорне, м. Севастополь.
До відповідача - Державної виконавчої служби у м. Ялта, м. Ялта.
Про визнання протиправною та скасування постанови.
Сутність спору:
Позивач - Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2, м. Севастополь звернувся до Господарського суду АР Крим з адміністративним позовом та просить суд визнати протиправним та відмінити постанову державного виконавця Державної виконавчої служби м. Ялта в АР Крим від 04.09.2006р. про закінчення виконавчого провадження від 04.09.2006р. по примусовому виконанню виконавчого напису нотаріуса від 23.03.2006р., реєстровий НОМЕР_1, також позивач просить зобов'язати ВДВС поновити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого документу - виконавчого напису нотаріусу НОМЕР_1, видану 23.03.2006р. приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що Постанова ВДВС від 04.09.2006р. про закінчення виконавчого провадження порушує права позивача на зайняття підприємницькою діяльністю.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини відсутності суд не повідомив, відзив на позов не представив, про день слухання спору був сповіщений належним чином: рекомендованою поштою.
Розглянувши в порядку ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши у відповідності зі ст. 139 КАСУ представника позивача, суд -
ВСТАНОВИВ:
23 березня 2006 року приватним нотаріусом ОСОБА_3 виданий виконавчий напис, яким пропоноване звернути стягнення на підставі протесту векселя про не оплату, вчиненого 02.03.2006р. ОСОБА_4, приватним нотаріусом Ялтинського нотаріального округу у реєстрі за НОМЕР_2 на користь СПД ОСОБА_2 векселедержателя простого векселя НОМЕР_3, складеного ОСОБА_5 26.09.2003р. у м. Ялта із строком платежу за пред'явленням після 26.09.2005р. на суму 533000,00грн.. а також витрати за вчинення цього виконавчого напису 5330,00грн.. з векселедавця ОСОБА_5.
У відповідності з п. 5 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» позивач звернувся до ВДВС про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису НОМЕР_1.
Постановою ВДВС у м. Ялта від 04.09.2006 виконавче провадження закінчено, на підставі того, що Договір купівлі-продажу частки у статутному фонді ТОВ «Зодіак Омега» від 18.09.2003р. укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, на підставі якого виданий простий вексель та по якому оформлений виконавчий напис, визнаний недійним рішенням Ялтинського міського суду № 2-993 від 06.04.2006р.
Позивач просить визнати протиправним та відмінити постанову ВДВС у м. Ялті, при цьому його вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
У відповідності зі ст. 21 Закону України «Про цінні папері та фондову біржу» вексель - цінний папір, який засвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця сплатити після настання строку визначену суму грошей власнику векселя (векселедержателю).
Згідно до ст. 4 Закону України «Про обіг векселів в Україні» у разі видачі (передачі) векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов'язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов'язання щодо платежу за векселем.
Відповідно до ст. 8 вказаного Закону вексель, опротестований нотаріусом (виконавчий напис нотаріуса) у встановленому законом порядку, є виконавчим документом.
Таким чином, розгляд судами будь-яких спорів по цивільно-правовим договорам з використанням векселів не впливає на вексельну силу самих векселів, та відмова від сплати вексельного боргу має місце лише з тих підстав та у порядку, передбаченому Уніфікованого Закону про переказний та простий вексель з умовами у відповідності з Законом України «Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі».
Відповідно до ст. 75 Уніфікованого Закону простий вексель містить:
- назву "простий вексель", яка включена в текст документа і
висловлена тією мовою, якою цей документ складений;
- безумовне зобов'язання сплатити визначену суму грошей;
- зазначення строку платежу;
- зазначення місця, в якому повинен бути здійснений платіж;
- найменування особи, якій або наказу якої повинен бути здійснений платіж;
- зазначення дати і місця видачі простого векселя;
- підпис особи, яка видає документ (векселедавець).
У відповідності зі ст. 76 Уніфікованого Закону - вексель не має сили, тобто є недійсним, лише у разі відсутності у документі обов'язкових реквізитів. Інших підстав для визнання векселя, який не має платіжної сили законом не передбачено.
Таким чином, рішення Ялтинського міського суду від 06.04.2006р. щодо договору купівлі-продажу частки статутного фонду в ТОВ «Зодіак Омега» ніяким чином не пов'язане з виконанням стягнення по опротестованим векселям.
У відповідності зі ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню, у тому числі: у разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Як убачається з матеріалів справи, виконавчий документ - виконавчий напис нотаріусу НОМЕР_1 не скасований та не визнаний судом таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з чим, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 161-163, 167 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Визнати противоправною та скасувати Постанову Державного виконавця Державної виконавчої служби м. Ялта в АР Крим від 04.09.2005р. про закінчення виконавчого провадження.
Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби м. Ялта поновити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого документу - виконавчого напису нотаріусу НОМЕР_1 приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3
Відшкодувати Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2(АДРЕСА_1) з Державного бюджету м. Сімферополя 3,40грн. державного мита.
Сторони мають право на апеляційне оскарження даної постанови протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі.
Постанова набирає законної сили через 10 днів після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано у відповідності зі ст. 186 КАС України.
Виконавчий лист на повернення державного мита видається судом за заявою позивача.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Гаврилюк М.П.