Справа №  3-1140/11

 
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 липня 2011 року                                                                        м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду  Одеської області Гавриш М.З. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Кілійського відділу Ізмаїльської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., гр.. України, уродженку м. Одеса, проживає за адресою: АДРЕСА_1 осіб на  утриманні немає, працює ПП «Модуль» бухгалтером,    

                                                        В С Т А Н О В И Л А:

       Перевіркою Кілійського відділу Ізмаїльської ДПІ від 17.05.2011 року ПП «Модуль» було встановлено, що бухгалтером ПП «Модуль» ОСОБА_1 здійснила несвоєчасне подання належних до сплати  платіжних доручень на перерахування сум єдиного податку з юридичних осіб ( строк подачі 20.04.2011 року, фактичне подання 21.04.2011 року),чим порушено п.57.1 ст. 57, ст.. 126 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-4, тим самим ОСОБА_1  скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

      Правопорушниця з фактом скоєння правопорушення згодна, в судовому засідання пояснила, що вона являючись бухгалтером ПП «Модуль» перечислила єдиний податок 10% за січень 2011 року на навий рахунок Держказначейства № 31518969760235 повністю в сумі 711,00 грн платіжним дорученням № 16 від 04.02.2011 року.

      При проведенні камеральної перевірки податковим  інспектором  була виявлена надоїмка по сплаті єдиного податку, яка створилась внаслідок того, що нові рахунки Держказначейства по обліку надходжень в бюджет почали діяти з 07.02.2011 року і сума сплаченого єдиного податку буда розподілена згідно порядку , який діяв до 07.02.2011 року.  

   Створ сума недоїмки в розмірі 296 грн 55 коп, була погашена 21.04.2011 року платіжним дорученням, а також плачена пеня в сумі 33 грн 45 коп.    

        Беручи до уваги, те, що правопорушниця притягується до адміністративної відповідальності вперше, правопорушення шкоди не завдало, правопорушниця розкаюється у вчиненні правопорушення, що відповідно зі ст.. 34 КУпАП є обставинами, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

       Зважаючи, що дане правопорушення носить легкий характер адміністративного правопорушення, суд вважає можливими звільнити ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення та обмежитись усним зауваженням.              

         Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 163-2 ч.1  КУпАП,

                 П О С Т А Н О В И Л А :

              Звільнити ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

          Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області  через Кілійський районний суд  протягом десяти днів з дня винесення постанови.  

Суддя   Кілійського

районного суду
М. З. Гавриш