Донецький апеляційний АДМІНІСТРАТИВНИЙ суд

                                                 У Х В А Л А

                                                   Іменем України

« 12 »  березня 2008р.                                              справа  №  22а-915/08    

  м. Донецьк, бул.Шевченка, 26 

 

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді      Геращенка І.В.

суддів                            Міронової Г.М., Сухарька М.Г.

 

при секретарі судового засідання  Скопинській А.О.

 

за участю  представників сторін:

від позивача -  ОСОБА_1.

від відповідачів:

1. ДПА в Донецькій області - Медведєв О.В. - довір. від 06.02.2008р. № 2015/10/10-113

2. ДПІ у м. Маріуполі - Ястремський В.П. - довір. від 29.03.2008р. б/н

3. ГУ ДКУ у Донецькій області - Бариш І.Ю. - довір. від 29.12.2007р. № 15/6с

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні  апеляційну скаргу ОСОБА_1

 

на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області

від 06.11.2007р.

по справі № 2а-155/07

за позовом ОСОБА_1

до відповідача:

1. Державної податкової адміністрації в Донецькій області

2. Державної податкової інспекції у м. Маріуполі  Донецької області

3. Головного Управління Державного казначейства України у Донецькій області

про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, моральної шкоди

 

 

ВСТАНОВИВ:

 

 

ОСОБА_1звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовною заявою до Державної податкової адміністрації в Донецькій області та Державної податкової інспекції у м. Маріуполі Донецької області про поновлення його на роботі на посаді першого заступника Головного відділення податкової міліції Державної податкової інспекції в м. Маріуполі з 16.03.2007 року, стягнення різниці у заробітній платі в сумі 800 грн. за кожний місяць за період з дня звільнення до постановляння рішення по справі, стягнення моральної шкоди в сумі 5000 грн.

 

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06.11.2007 року у справі № 2а-155/07 (суддя Васильченко О.Г.) в задоволені позовної заяви відмовлено.

 

Позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

          Доводи апеляційної скарги обґрунтовує невірним застосуванням норм матеріального права.

          Зазначає, що під час звільнення посадовими особами порушені вимоги Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, у зв'язку з чим вважає таке вивільнення незаконним, а постанову суду першої інстанції необгрунтованною.

 

          Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила.

З 25 червня 2004 р. по 15 березня 2007 р. ОСОБА_1. займав посаду заступника начальника Маріупольського відділу податкової міліції УПМ ДПА у Донецькій області.

15 березня 2007 р. вказаний відділ реорганізований в головний відділ податкової міліції ДПІ у м. Маріуполі.

25 січня 2007 р. затверджений штатний розпис відділу.

15 січня 2007р. ОСОБА_1. попереджений про наступне звільнення з 15 березня 2007р. згідно з підпунктом “г” пункту 64 (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991р. № 114.

28 лютого 2007р. ОСОБА_1. поданий рапорт голові ДПА у Донецькій області щодо призначення на посаду заступника начальника відділення боротьби з незаконним відшкодуванням ПДВ, який узгоджений з начальником ДПІ у м. Маріуполі Коновалом В.П.

14 березня 2007р. ОСОБА_1. звернувся з листом до голови ДПА у Донецькій області Соколова О.А. з проханням призначити його на посаду в головному відділі податкової міліції ДПІ у м. Маріуполі.

 15 березня 2007р., тобто в день, коли  ОСОБА_1. мав бути звільнений, його ознайомили з письмовим повідомленням про вакантні посади в підрозділах податкової міліції області, підписаним головою ДПА у Донецькій області Соколовим О.А., серед яких посади в головному відділі податкової міліції ДПІ у м. Маріуполі були відсутні.

На  цьому  повідомленні  позивачем зазначено,   що,  побоюючись  звільнення, він вимушений подати рапорт про призначення на нижчу посаду, оскільки повинен утримувати свою сім'ю, хоча і не розуміє, чому йому пропонують лише нижчі посади і в інших містах.

15 березня 2007р. ним поданий рапорт голові ДПА у Донецькій області Соколову О.А. про призначення на посаду начальника   відділення   боротьби  з   суб'єктами   господарювання,   що мають   ознаки   фіктивності,   незаконним   відшкодуванням   ПДВ   та викриття   злочинів   у   кредитно-фінансовій   сфері   відділу   податкової ДПІ у Волноваському районі Донецької області.

Наказом в.о. голови ДПА у Донецькій області Куслія В.О. від 15 березня 2007р. № 179-о позивач призначений на вказану посаду з 16 березня 2007р. з одночасним звільненням з посади заступника начальника Маріупольського відділу податкової міліції УПМ ДПА у Донецькій області.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом першої інстанції та апеляційним судом.

В апеляційній скарзі позивач вказує на порушення норм матеріального  права.

 

Колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України  завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України.

Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи  зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Правові  засади  і гарантії   здійснення  громадянами  України  права  розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці, порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ Української РСР, їх права і обов'язки визначає Кодекс законів про працю України  та Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 року № 114.

Відповідно до п. 40 Положення призначення на посади рядового і начальницького складу провадиться відповідними начальниками згідно з номенклатурою посад, що визначається Міністром внутрішніх справ УРСР відповідно до його компетенції.

Згідно п. 42 ч. 2 Положення призначення на посади рядового і начальницького складу провадиться відповідними начальниками згідно з номенклатурою посад, що визначається Міністром внутрішніх справ УРСР відповідно до його компетенції.

Відповідно до підпункту “г” пункту 64 Положення про проходження

служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ

Української РСР особи середнього, старшого і вищого начальницького

складу звільняються зі служби через скорочення штатів при відсутності

можливості подальшого використання на службі.

Відповідно до підпункту “г” пункту 42 Положення про

проходження служби рядовим і начальницьким складом органів

внутрішніх справ Української РСР рішення про переміщення по службі

осіб середнього, старшого або вищого начальницького складу

приймається відповідним начальником з урахуванням думки їх прямих

начальників і колективу працівників.

 

З наданих до матеріалів справи документів вбачається, що ОСОБА_1. працював на посаді заступника начальника Маріупольського відділу податкової міліції УПМ ДПА в Донецькій області.

Наказом від 11.12.2006 року № 501 організовані міжрегіональні управління податкової міліції, зокрема, ГВПМ ДПІ у м. Маріуполі.

Зазначеного наказу вбачається, що ОСОБА_1. був попереджений про звільнення 15.01.2007 року, йому наданий перелік наявних вакантних посад.

15.03.2007 року за його рапортом згідно наказу № 179/о він призначений на посаду начальника відділення по боротьбі з суб'єктами господарювання, що мають ознаки фіктивності, незаконним відшкодуванням ПДВ і розкриття злочинів в кредитно - фінансовій сфері ВПМ ДПІ у Волноваському районі Донецької області.

Згідно штатного розкладу ДПІ в м. Маріуполі посада начальника МВ ПМ УПМ ДПА в Донецькій області відсутня, у відділу є посада першого заступника начальника  і заступника начальника головного відділу податкової міліції - начальника оперативного відділу, які не є рівнозначними посаді, яку займав ОСОБА_1.

 

Надані документи свідчать, що позивач призначений на посаду начальника відділення боротьби з суб'єктами господарювання, що мають ознаки фіктивності, незаконним відшкодуванням ПДВ та викриття злочинів у кредитно-фінансовій сфері відділу податкової міліції ДПІ у Волноваському районі Донецької області за його рапортом та згодою у зв'язку з скороченням штату, з дотриманням вимог чинного законодавства, тому у апеляційного суду відсутні підстави для скасування постанови суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Кодексом Законів про працю України, ст. 2,  ст. 72, ст. 160, ст. 167, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

 

У Х В А Л И В :

 

          Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06.11.2007 року у справі № 2а-155/07 -  залишити без задоволення.

          Постанову Жовтневого районного суду від 06.11.2007 року у справі № 2а-155/07 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в Донецькій області та Державної податкової інспекції у м. Маріуполі Донецької області про поновлення його на роботі на посаді першого заступника Головного відділення податкової міліції Державної податкової інспекції в м. Маріуполі з 16.03.2007 року, стягнення різниці у заробітній платі в сумі 800 грн. за кожний місяць за період з дня звільнення до постановляння рішення по справі, стягнення моральної шкоди в сумі 5000 грн. - залишити без змін.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду вступає в законну силу з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

У судовому засіданні 12.03.2008р. проголошена вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст ухвали виготовлений 15.03.2008 року.         

 

Головуючий                                                                  І.В.Геращенко

 

         Судді                                                                                       Г.М.Міронова

                                                                                               

М.Г.Сухарьок

 

                                                                       

 

З оригіналом згідно

суддя                                                                                                                                      І.В.Геращенко