Справа № 2а-3037/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" жовтня 2011 р. Любашівський районний суд Одеської області, в складі
головуючого судді - Споришевої Н. І.,
при секретарі - Войковській І.П.
розглянувши у вдкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Любашівської РДА Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання виплати щорічної одноразової допомоги за 2011 рік,
В С Т А Н О В И В :
28.09.2011 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом , вказавши , що він є учасникомліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії. Відповідно до ст. 48 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”(далі Закон ) учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії виплачується щорічна допомога на оздоровлення у розмірі п”яти мінімальних заробітних плат.
13.09.2011 р. він звернувся з письмовою заявою до відповідача про виплату зазначеної допомоги за 2011 рік.
Однак , відповідач відмовляється нарахувати і виплатити йому вказану допомогу у розмірі , передбаченому Законом.
Тому, він просив суд визнати такі дії відповідача протиправними та зобов”язати його нарахувати та виплатити йому зазначену допомогу за 2011 рік у розмірі , передбаченому Законом.
Представник відповідача в судове засідання не з”явився, надавши суду заперечення на позов , у якому вказав про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач у запереченні на позов просив суд відмовити у позові , посилаючись на те , що згідно з Бюджетним кодексом України Кабінет Міністрів України встановлює розміри окремих видів компенсацій , доплат і допомог. Розмір вказаної допомоги встановлений постановою КМУ від 12.07.2005 року № 562 . позивачу за 2011 рік була виплачена щорічна допомога на оздоровлення у встановленому розмірі. Тому підстави для здійснення видатків в розмірах, не передбачених бюджетними зобов”язаннями , відсутні.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено , що позивач , згідно наданого ним посвідчення (а.с. 5) є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2-ї категорії , яким відповідно до ст. 48 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” виплачується щорічна допомога на оздоровлення у розмірі п”яти мінімальних заробітних плат.
Рішенням Коституційного Суду України від 22.05.2008 р. зміни , внесені підпунктом 11 пункту 28 розділу 2 Закону України від 28.12.2007 р. “Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” у статтю 48 Закону визнано такими , що не відповідають Конституції України ( є неконституційними).
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади , їх посадові особи зобов”язані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституцією та законами України
Згідно з положеннями частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності нормативно- правового акта Конституції України , закону України суд застосовує правовий акт , який має вищу юридичну силу.
Таким чином , позивач має право на щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі , встановленому ст.. 48 Закону в редакції , яка діяла до 28.12.2007 р.
Посилання відповідача на відсутність бюджетного фінансування як на причину невиконання покладених на нього зобов”язань до уваги не приймається , оскільки реалізація особою права , що пов”язане з отриманням бюджетних коштів , яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно- правових актах національного законодавства , не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань ( рішення Європейського суду з прав людини у справі “Кечко проти України”)
Вимога позивача про нарахування та виплату зазначеної допомоги за 2011 рік підлягає задоволенню, оскільки з заперечення відповідача вбачається , що він виплатив позивачу дану допомогу за 2011 рік у розмірі , встановленому відповідною Постановою Кабінету Міністрів України і наміру виплачувати її у розмірі , передбаченому Законом , не має . Тому суд вважає , що право позивача на отримання даної допомоги за 2011 рік порушене.
На підставі викладеного , керуючись ,ст. ст. 9 , 99 , 71, 86, 100,158 ,160 ,161 КАС України, ст..19 Конституції України, ст. 48 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, Рішенням Коституційного Суду України від 22.05.2008 р., суд
Постановив :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов”язання виплатити щорічну допомогу на оздоровлення задовольнити повністю.
Визнати відмову управління праці та соціального захисту населення Любашівської районної державної адміністрації Одеської області у виплаті ОСОБА_1 одноразової щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік у розмірі, визначеному ст.. 48 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, протиправною.
Зобов”язати управління праці та соціального захисту населення Любашівської районної державної адміністрації Одеської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову щорічну допомогу на оздоровлення за 2011 рік як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2-ї категорії відповідно до ст.. 48 Закону України “Про статус та соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” у розмірі п”яти мінімальних заробітних плат з врахуванням фактично виплачених сум.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Любашівський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя: Н. І. Споришева
- Номер: 6-а/320/23/17
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2а-3037/11
- Суд: Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
- Суддя: Споришева Н. І.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.03.2017
- Дата етапу: 05.07.2017