З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18.10.2011 Справа №2-5429/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

            Головуючої                                Герчаківської О.Я.

            з участю секретаря            Сесик Х.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом  суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

                                                                в с т а н о в и в:

Суб’єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу, посилаючись на те, що 15 лютого 2008 року між ним, як суб’єктом підприємницької діяльності-фізичною особою, та відповідачем було укладено договір про надання консультативних послуг, пов’язаних з виїздом за кордон замовника. Згідно даного договору, позивач зобов’язувався надати консультації та провести підготовку щодо оформлення проекту імміграційних документів для виїзду за кордон по програмі DV-2008 NVC США, а ОСОБА_2 прийняти виконання вищевказаних послуг та сплатити їх вартість в порядку та на умовах, визначених договором. У відповідності до умов договору вартість послуг в повному обсязі становить 6000 Євро. Замовник зобов’язаний сплатити 100% суми до 31 жовтня 2008 року. Згідно п.3.2.5. Договору замовник зобов’язувався провести оплату з пересилки документів у США, однак, станом на 20 червня 2011 року замовником не оплачено виконавцю кошти в розмірі 6000 Євро. 13 червня 2009 року позивачем було надіслано відповідачу лист-вимогу про проведення оплати послуги, який остання проігнорувала. З урахуванням наведеного, позивач просить стягнути з відповідача борг в сумі 6000 Євро, що в еквіваленті становить 68160 грн.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлялася належним чином.

Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини.

          15 лютого 2008 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Виконавець) та ОСОБА_2 (Замовник) укладено договір про надання консультативних послуг, згідно якого Виконавець зобов’язувався надати консультації та провести підготовку щодо оформлення проекту імміграційних документів для виїзду за кордон по програмі DV-2008 NVC США, а Замовник прийняти виконання вищевказаних послуг та сплатити їх вартість в порядку та на умовах, визначених договором. У відповідності до умов договору вартість послуг в повному обсязі становить 6000 Євро, які Замовник зобов’язався сплатити до 30 жовтня 2008 року.

          Згідно акту прийому-передачу виконаних робіт від 25 червня 2008 року ОСОБА_1 (Виконавець) провів підготовку щодо першого етапу оформлення пакету імміграційних документів ОСОБА_2 для виїзду за кордон по програмі DV-2008 NVC США.

          Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України за  договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується  оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

          Згідно ч.1 ст.903 ЦК України, якщо  договором  передбачено  надання  послуг  за   плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

          В силу ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору та  вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.

          Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

          Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч.1 ст. 626 ЦК України).

За таких обставин, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_2 в користь суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 боргу в сумі 68160 грн., оскільки відповідач не виконав належним чином зобов’язання згідно укладеного між сторонами договору про надання консультативних послуг.

В силу вимог ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути 681,60 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених позивачем при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 532, 611, 626, 901, 903 ЦК України, ст.ст.10, 60, 61, 84, 213, 215 ЦПК України, суд, -

                                                                  в и р і ш и в:

          Позов задовольнити.

 Стягнути із ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) в користь суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 68160 (шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) грн. боргу.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) в користь суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 681 (шістсот вісімдесят одну) грн. 60 (шістдесят) коп. та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення суду в загальному порядку. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.   

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська