Справа № 2-729/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем  України

18.03.2008р. року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВАТ “ХБК” про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона і відповідач є наймачами кімнати АДРЕСА_1. Відповідач - батько позивача, з березня 2006р. у зазначеному приміщенні не проживає. Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням кімнати АДРЕСА_1.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно належним чином.

На стадії заочного розгляду справи позивач підтримав позовні вимоги, та просив суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням кімнати АДРЕСА_1.

Представник третьої особи ВАТ “ХБК” проти задоволення позову не заперечував.

Вислухавши позивача, представника третьої сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно ордеру на житлову площу в гуртожитку за №1119 від 23.06.1983р. позивач та відповідач є  наймачами житлового приміщення кімнати АДРЕСА_1.

З актів від 26.09.2006р. та  25.06.2007р. складених комісією у складі завідуючої гуртожитком №9 - ОСОБА_3., паспортисткою ОСОБА_4 та жильців кімнат 65-66,53-54,51-52 гуртожитку №9, вбачається що ОСОБА_2 за адресою у АДРЕСА_1 не проживає.

Допитана у якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що він є сусідом позивача. Відповідач є батьком позивача. В березні 2006р., ОСОБА_2 зібравши всі свої речі, виїхав у невідомому напрямку. З цього часу відповідач ніколи не з'являлася у будинку. Теж саме пояснила допитана у якості свідка ОСОБА_6.

Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим, що відповідач не проживав у спірній житловій більш ніж шість місяців, у зв'язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71,72  ЖК України, ст.ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,  -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням кімнати АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                 В.В. Решетов