Справа № 2-3567/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м  У к р а ї н и

01 листопада 2011 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого  – судді  Новак А.В.,

при секретарі – Тасенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

              позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідач відмовляється виконувати умови укладеного між ними кредитного договору, внаслідок чого утворилась значна заборгованість.

Мотивував свої вимоги тим, що між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за № РР-15-а-235 від 16 грудня 2003 року.

Згідно вказаного кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 1070 гривень строком до 16 грудня 2005 року.

Відповідач в свою чергу зобов’язався сплатити позивачу за користування кредитними коштами 0.148 відсотка за кожен день користування кредитом нарахований на фактичний залишок суми кредиту.

В зв’язку з неналежним виконанням умов кредитного договору у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Станом на 21.04.2011 року заборгованість по кредиту складає 625 гривень 74 копійки, заборгованість по відсоткам 674 гривень 78 копійок, пеня(нарахована на підставі п. 3.2. Договору) 312 гривень 87 копійки.

Відповідач не виконав своїх обов’язків перед позивачем за вказаними договорами, а тому представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги повністю та стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1613 гривень 39 копійок та судові витрати понесені позивачем при подачі позову до суду.

Представник позивача надіслав до суду заяву з клопотанням слухати справу у його відсутність. Позов просив задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час і місце розгляду справи повідомлявся за адресою місця реєстрації. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав. Про причини неявки суд не повідомила. Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у зв’язку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України та частини 4 ст. 169 ЦПК України, вважає  можливе вирішити справу у їх відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення.

Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов’язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

За ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом або пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

За таких обставин суд, на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність  задоволення позову повністю.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.       

Керуючись ст. ст. 212-215, 223, 294-296 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в :

        позов задовольнити повністю.

                   Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд»заборгованість за договором кредиту у розмірі 1613(одна тисяча шістсот тринадцять) гривень 39 копійок.

          Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути  подано протягом десяти днів  з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

              Суддя                                                                                     А.Новак