Справа № 22-ц-3459/11 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Категорія 51 Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2011 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: судді Бакуса В.Я.,
суддів: Зубарєвої К.П., Монастирецького Д.І.,
секретарі: Мариняк О.І.,
з участю: представника Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця»та відокремленого підрозділу «Пасажирське вагонне депо Львів»Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця»Антонюка С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця»в особі відокремленого підрозділу «Пасажирське вагонне депо Львів»Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця»про визнання недійсним положень трудового договору у формі контракту, тлумачення трудового договору, визнання недійсним наказу про відпустку, зобов’язання надати тривалу відпустку та продовження трудового договору до закінчення відпустки, -
встановила:
рішенням Галицького районного суду м. Львова від 22 лютого 2011 року в задоволені вказаного вище позову відмовлено.
Рішення суду оскаржив ОСОБА_3, просить його в частині відмови в задоволені позовних вимог щодо визнання недійсним трудового договору укладеного у формі контракту та визначення в ньому строку його дії до 10.12.2010 року та в частині відмови в наданні тлумачення трудового договору скасувати й ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити ці вимоги. В обґрунтування апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи.
ОСОБА_3 у судове засідання апеляційної інстанції не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив.
У відповідності до ст.305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. А відтак колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності особи, яка не з`явилася.
Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу на заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Відмовляючи у задоволені позовних вимог районний суд вірно виходив з того, що укладення відповідачем трудового договору з позивачем у формі контракту відповідає нормам чинного законодавства.
Встановлено, що позивач, відповідно до контракту від 30.12.2004 р., працював у відповідача за посадою провідника пасажирських вагонів, кваліфікацією далекого та місцевого сполучення (а.с.41-43).
На підставі заяви позивача про переведення його на посаду провідника вагонів парку відстою ІІІ розряду по контракту (а.с.44), ОСОБА_3 був переведений на цю посаду і з ним був укладений контракт 12 грудня 2005 року (а.с.47 –51).
Наказом від 10.12.2010 р. №2192/ос позивача звільнено з роботи на підставі п.2 ст.36 КЗпП.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про залізничний транспорт»трудові відносини працівників залізничного транспорту загального користування регулюються на підставі Кодексу законів про працю України, Положення «Про дисципліну працівників залізничного транспорту України», іншими актами законодавства України про працю.
Особливості умов праці, соціально-побутового і житлового забезпечення, режиму робочого часу та часу відпочинку окремих категорій працівників залізничного транспорту загального користування, робота яких безпосередньо пов'язана з рухом поїздів, встановлюються Укрзалізницею згідно з чинним законодавством України за погодженням з галузевими профспілками.
Працівники залізничного транспорту загального користування, які здійснюють обслуговування пасажирів, працевлаштовуються на підприємства пасажирського залізничного транспорту загального користування за контрактною формою трудового договору. Перелік категорій працівників залізничного транспорту, які працевлаштовуються за контрактною формою трудового договору, затверджується Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.1997 року №764 (із подальшими змінами та доповненнями) «Про затвердження переліку категорій та посад працівників залізничного транспорту, які працевлаштовуються за контрактною формою трудового договору»передбачено посаду провідника пасажирського вагону, з яким укладається трудовий договір у формі контракту.
Відповідно до класифікатора професій професія провідника пасажирських вагонів та провідника пасажирських вагонів у парках відстою вагонів мають один код за кодами професій –5112.
До завдань та обов’язків провідника пасажирських вагонів у парках відстою 3-го розряду входить забезпечення паливом, опалення вагонів в зимовий час та підтримка в них нормальної температури повітря, забезпечення справності дверних замків і схоронність внутрішнього обладнання та інвентаря в вагонах, приймання і здача згідно з інвентарним описом внутрішнього обладнання і знімного інвентаря вагонів.
Провідник пасажирських вагонів має, зокрема такі завдання та обов’язки: забезпечує високу культуру обслуговування пасажирів на шляху прямування поїзда та їх безпеку в аварійній обстановці, утримує внутрішнє обладнання вагона та знімного інвентаря у справному стані, забезпечує безпечну посадку та висадку пасажирів, розміщує пасажирів у вагоні згідно з їх проїзними документами. Забезпечує безвідмовну роботу приладів опалення, освітлювання, вентиляції, установок кондиціювання повітря та холодильних установок. Забезпечує опалення вагонів у зимовий час і підтримує в них нормальну температуру. Регулює роботу примусової вентиляції пристроїв кондиціювання повітря, приладів освітлювання і опалення. Стежить за роботою електрообладнання, кип’ятильника, нагріванням букс за допомогою приладу СКНБ (система контролю нагрівання букс), перевіряє роботу ручного гальма. Забезпечує пасажирів постільною білизною і чаєм. У фірмових та міжнародних поїздах додатково пропонує пасажирам чай, каву та кондитерські вироби —цілодобово. На прохання пасажирів з дітьми, інвалідів та пристарілих у фірмових та поїздах міжнародного сполучення доставляє на місце пасажиру з вагона-ресторана або буфета різну замовлену продукцію. Одержує і здає постільну білизну, продукти чайної торгівлі, забезпечує вагони паливом і водою у разі відсутності екіпірувальної бригади. Обов’язково заправляє та прибирає постільну білизну у фірмових і поїздах міжнародного сполучення, а у пасажирських та швидких поїздах дальнього прямування —на прохання пасажирів спальних вагонів. Складає акти на зіпсовані або знищені матеріальні цінності і в установленому порядку проводить стягнення їх вартості з винних осіб. Сповіщає пасажирів про назву зупинних пунктів та тривалість стоянок поїзда на них. Надає у разі потреби першу (долікарську) медичну допомогу пасажирам. Виконує вологе та сухе прибирання вагона. Навішує на вагон порядкові номери і маршрутні дошки. Заправляє твердим паливом, чистить топки і зольники від золи та шлаку. Забезпечує подавання охолодженої кип’яченої води за допомогою насоса або спеціальних пристроїв. Приймає та здає за інвентарним описом і накладними внутрішнє обладнання та знімний інвентар вагонів (згідно з посадовою інструкцією провідника пасажирського вагона).
Таким чином, враховуючи наведене та аналізуючи завдання та обов’язки провідника пасажирських вагонів та провідника пасажирських вагонів у парках відстою свідчить про те, що професія позивача пов’язана з обслуговуванням пасажирів та входить до переліку професій, з яким укладається трудовий договір у формі контракту.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.23 КЗпП трудовий договір може бути укладений на визначений строк, установлений за погодженням сторін. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.
Абзацом 3 п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6.11.92 № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів»роз’яснено, що, оскільки згідно з ч.2 ст.23 КЗпП трудовий договір на визначений строк укладається лише в разі, коли трудові відносини на невизначений строк не може бути встановлено з урахуванням характеру роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника (наприклад, його бажання), або в інших випадках, передбаченими законодавчими актами, укладення трудового договору на визначений строк при відсутності зазначених умов є підставою для визнання його недійсним у частині визначення строку.
Оскільки вищевказані умови для укладення контракту між сторонами визначені законодавством, то укладення контракту між сторонами було правомірним.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, що не оспорюють сторони, контракт з позивачем укладався на підставі його письмової заяви і починаючи з 12.12.2005 р. позивач працював у відповідності з укладеними контрактами і про такі умови праці йому було відомо, з ними був згідний, контракт не оспорював, більш того - звертався на продовження такого перед закінчення дії попереднього.
Враховуючи, що в іншій частині рішення суду не оскаржено, колегія суддів, у відповідності до ст.303 ЦПК, не робить висновків про законність і обґрунтованість рішення в неоскарженій частині.
Керуючись ст.ст.303, 305, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 лютого 2011 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Бакус В.Я.
Судді: Зубарєва К.П.
Монастирецький Д.І.