Справа  № 2-4898/11

Категорія  

У Х В А Л А

03 листопада 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді –          Ільєва Т.  Г. ,

при секретарі –                    Хлуд А. Ю.,

розглянувши   клопотання  ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до Кредитної Спілки «Добробуд» про відшкодування матеріальної шкоди,   -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Кредитної Спілки «Добробуд» про відшкодування матеріальної шкоди.

Також, позивач звернулася до суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на  рахунки, рухоме і нерухоме майно, що є у власності відповідача.

На підставі ч.1 ст.153 ЦПК України, суд розглядає клопотання у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на положення ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Разом з тим, суд надходить, що подана позивачем клопотання про забезпечення позову є необґрунтованим, оскільки на момент вирішення клопотання судом в матеріалах справи відсутні дані щодо належності на праві власності відповідачу та оціночної вартості рухомого і нерухомого майна, що є у власності відповідача, на яке позивач просить накласти арешт в порядку забезпечення даного позову.

Також, з викладених у заяві обставин та наявних в матеріалах справи даних, суд не вбачає можливим зробити висновок, що невжиття обраного позивачем виду забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Позивачем не надано достатньо доказів, які дають підстави суду вважати, що внаслідок дій відповідачів може бути утруднене або неможливе виконання рішення суду, тому суд не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до Кредитної Спілки «Добробуд» про відшкодування матеріальної шкоди – відмовити.

Ухвала суду першої інстанції щодо вжиття заходів забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення, а особами у справі, які не були присутні при її проголошенні, з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.  

Суддя                                                                                          Т. Г. Ільєва