Справа № 2-825/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"25" травня 2011 р. Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді                                   Голік Н.О.,

при секретарі                                          Аббасовій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк “Надра” в особі філії ПАТ КБ «Надра»Київське регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

                                                  в с т а н о в и в:

У вересні 2009 р. Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк “Надра” особі філії ВАТ КБ «Надра»Київське регіональне управління звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 94/П/78/2008-840 від 23 травня 2008 року.

         Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ВАТ КБ «Надра», яке згідно свідоцтва про реєстрацію юридичної особи перейменоване на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_1 23 травня 2008 року було укладено кредитний договір № 94/П/78/2008-840, згідно якого ОСОБА_1 було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості та платності грошові кошти у сумі 206800 (двісті шість тисяч вісімсот) доларів США 00 центів строком до 12 травня 2032 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,99 % відсотків річних.

         Згідно п.2.1. договору, в якості забезпечення своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, позичальник укладає з банком договір іпотеки на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

         Відповідно до п.3.3. договору позичальник повертає кредит та сплачує банку передбачені цим договором відсотки, шляхом внесення щомісячної суми мінімально необхідного платежу, сума якого складає 781 (сімсот вісімдесят один) доларів США 06 центів на рахунок банку.

         Відповідно до п.3.3.3. кредитного договору позичальник вносить черговий мінімальний платіж, визначений у п.3.3.1. кредитного договору, щомісячно до 10 числа поточного місяця.

         Відповідно до п.3.3.4. договору кінцевий термін повернення кредиту - 12.05.2032 року.

        В якості забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1. зобов»язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, комісії, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених договором були укладені договори поруки між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_2 та договір поруки між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_3, у відповідності до якого поручителі поручились солідарно та в повному обсязі відповідати перед позивачем за неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1. взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору (п. 1.2. договору поруки).

Відповідач ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 22.06.2009 р. утворилась заборгованість за кредитним договором, яка  становить 234 228 (двісті тридцять чотири тисячі двісті двадцять вісім) доларів США 63 цента, що в еквіваленті становить  1 784 072, 62 грн., та складається із:

- простроченої заборгованості за кредитом в сумі 206 078 (двісті шість тисяч сімдесят вісім) доларів США 95 центів, що в еквіваленті становить 1 569 662, 15 грн.;

- простроченої заборгованості по сплаті відсотків в сумі 25 702 (двадцять п'ять тисяч сімсот два) долари США 22 цента, що в еквіваленті становить 195 768, 67 грн.

Відповідно до пункту 5.2 кредитного договору за несвоєчасне повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій, відповідач ОСОБА_1 сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що була нарахована за неналежне виконання зобов'язання в сумі 2 447 (дві тисячі чотириста сорок сім) доларів США 46 центів, що в еквіваленті становить 18 641, 81 грн.

Відповідно до п. 4.2.4 кредитного договору позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, можливих штрафних санкцій, якщо відповідач ОСОБА_1 не внесе черговий платіж у термін, визначений п. 3.3.3 кредитного договору.

Станом на 22 червня 2009 року відповідачі не виконали взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та договорами поруки відповідно, порушивши строки повернення кредиту, а також сплати відсотків, чим створили заборгованість.

На неодноразові звернення позивача до відповідачів із вимогами достроково повернути кредит, відсотки за користування кредитом та сплатити штрафні санкції залишилися без відповіді.

Оскільки зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконуються, відповідно до п.п. 1.2-1.4 договорів поруки поручителі та позичальник відповідають перед банкок як солідарні боржники, що означає право банку вимагати виконання зобов'язань за кредитним договором повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителів разом, так і від кожного окремо.     Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язань, так і при невиконанні позичальником зобов'язань в цілому. Поручитель відповідає перед кредитором (банком) у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

      В судовому засіданні представник позивача підтримав обставини, викладені у позові, просив задовольнити вимоги.

      Представник відповідача ОСОБА_2 проти позову заперечував, зазначивши, що кредит в іноземній валюті був наданий неправомірно, та вказав, що відповідачі не відмовляються сплачувати кредит, однак в них немає можливості сплачувати платежі в розмірах, передбачених договором.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе слухати справу в їх відсутність на підставі наявних матеріалів справи, постановивши заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У судовому засіданні було встановлено, що 23.05.2008 року позивачем –Відкритим акціонерним товариством Комерційним банком “Надра” в особі філії ВАТ КБ «Надра» Київське РУ, яке згідно свідоцтва про реєстрацію юридичної особи перейменоване на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 94/П/78/2008-840, відповідно до якого банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 206800 (двісті шість тисяч вісімсот) доларів США 00 центів на придбання нерухомого майна –квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, строком з 23 травня 2008 року по 12 травня 2032 року. Відповідно до п. 3.3 вказаного кредитного договору позичальник повертає кредит та сплачує банку передбачені п. 1.3.1 договору відсотки в розмірі 14,99 % на рік, шляхом сплати суми мінімального необхідного платежу, розмір якого складає 781,06 доларів США, який необхідно сплачувати щомісячно до 10 числа поточного місяця.

У відповідності до договору поруки до кредитного договору № 94/П/78/2008-840 від 23.05.2008 укладеного 23 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційним банком “Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Київське регіональне управління та ОСОБА_2, поручитель поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1. взятих на себе зобов”зань, що витікають з кредитного договору № 94/П/78/2008 - 840 від 23 травня 2008 року. Позичальник і поручитель відповідно до даного договору відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає право банку вимагати виконання зобов”язань повністю (чи в будь –якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.

У відповідності до договору поруки до кредитного договору № 94/П/78/2008-840 від 23.05.2008 укладеного 23 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційним банком “Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Київське регіональне управління та ОСОБА_3, поручитель поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1. взятих на себе зобов”зань, що витікають з кредитного договору № 94/П/78/2008 - 840 від 23 травня 2008 року. Позичальник і поручитель відповідно до даного договору відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає право банку вимагати виконання зобов”язань повністю (чи в будь –якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.

Проте, відповідачі свої зобов’язання перед позивачем не виконують, загальна сума заборгованості по вказаному кредитному договору перед позивачем станом на 22.06.2009 р. становить 234 228 (двісті тридцять чотири тисячі двісті двадцять вісім) доларів США 63 цента, що в еквіваленті становить  1 784 072, 62 грн., та складається із:

- простроченої заборгованості за кредитом в сумі 206 078 (двісті шість тисяч сімдесят вісім) доларів США 95 центів, що в еквіваленті становить 1 569 662, 15 грн.;

- простроченої заборгованості по сплаті відсотків в сумі 25 702 (двадцять п'ять тисяч сімсот два) долари США 22 цента, що в еквіваленті становить 195 768, 67 грн.

- пені в розмірі 2 447 (дві тисячі чотириста сорок сім) доларів США 46 центів, що в еквіваленті становить 18 641, 81 грн.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

01.09.2009 року до відповідачів надіслано вимогу достроково повернути кредит, сплатити проценти за користування ним, комісію та сплатити пеню.

Відповідно до п.4.3.5. кредитного договору відповідачі зобов’язані протягом семи днів з дня отримання вказаної вимоги достроково виконати зобов’язання з повернення отриманого кредиту, сплати процентів, штрафів та інших платежів.

Проте відповідачі суму заборгованості не погасили та вимогу позивача залишили без уваги.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно з вимогами ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Таким чином з відповідачів, солідарно, на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 1 784 072 (один мільйон сімсот вісімдесят чотири тисячі сімдесят дві) грн. 62 коп.

Згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 1700,00 коп. грн. та 120,00 грн. витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, а всього 1820 грн. 00 коп. судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 212-215, 224-232 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 550, 610, 611, 612, 629, 1054 ЦК України, -

                                                        в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк “Надра” в особі філії ПАТ КБ «Надра»Київське регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 94/П/78/2008-840 від 23.05.2008 року - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк “Надра” в особі філії ПАТ КБ «Надра»Київське регіональне управління (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456, МФО 321054) заборгованість у сумі 1 784 072 (один мільйон сімсот вісімдесят чотири тисячі сімдесят дві) грн. 62 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк “Надра” в особі філії ПАТ КБ «Надра»Київське регіональне управління (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456, МФО 321054) витрати з оплати судового збору у розмірі 1700,00 коп. грн. та 120,00 грн. витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, а всього 1820 грн. 00 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд, при цьому апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя: