ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 "02" листопада 2011 р.                                                                                    Справа № 02/2551  

Вищий  господарський  суд  України  у  складі  колегії  суддів:

головуючогоДунаєвської Н.Г.

суддів :Мележик Н.І.,  

Подоляк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому

засіданні касаційну скаргу ТОВ "Уманьпромжитлобуд-2"

на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 02.06.2011

та рішеннягосподарського суду Черкаської області

від 16.02.2011

у справі№ 02/2551

за позовомПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції

(надалі - Банк)

доТОВ "Уманьпромжитлобуд-2"

(надалі - Товариство)

третя особаФОП ОСОБА_1

простягнення коштів шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників:

від позивача- Филик А.І.; Грушевий Ю.В.

від відповідача- Поповський А.С.; Матвієнко О.В.

від третьої особи- ОСОБА_1

в судовому засіданні 26.10.2011 оголошувалась перерва до 02.11.2011

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 16.02.2011 (суддя Пащенко А.Д.) припинено провадження у справі в частині вимоги про стягнення 10 471,21 грн. боргу по кредиту; позов задоволено частково: стягнуто з Товариства на користь Банку 2 316 825,12 грн. боргу по кредиту, 245 908,18 грн. процентів за користування кредитними коштами, 19 519,14 грн. пені –шляхом звернення стягнення на комплекс нежитлових будівель, загальною площею 2 159,4 кв. м., що розташований за адресою Черкаська область, м. Ватутіне, вул. Леніна, 14 та визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2011 (судді: Коршун Н.М., Корсак В.А., Михальська Ю.Б.) рішення господарського суду Черкаської області від 16.02.2011 залишеним без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, Товариство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення та постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням судами норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні 26.10.2011 оголошувалась перерва до 02.11.2011. Сторони повідомлені про час і місце судового засідання (т. 2 а. с. 160 на звороті, лист ВГСУ № 02/2551/1017/2011 від 26.10.2011).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи із наступного.

Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зазначені конституційні принципи закріплені в статтях 42 (Рівність перед законом і судом) та 43 (Змагальність) ГПК України, згідно з якими правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, для чого господарський суд створює їм необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство звернулось до суду апеляційної інстанції з відповідною скаргою.

Київський апеляційний господарський суд ухвалою від 05.04.2011 прийняв апеляційну скаргу до провадження та призначив її до розгляду на 18.05.2011.

З огляду на подане 16.05.2011 відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи та нез'явлення 18.05.2011 в судове засідання представників відповідача та третьої особи суд ухвалою від 18.05.2011 відклав розгляд справи на 26.05.2011.

26.05.2011 розгляд справи також було відкладено у зв'язку з аналогічними підставами на 02.06.2011.

02.06.2011 апеляційним господарським судом, за відсутності представників відповідача та третьої особи, було винесено постанову.

Проте, як вбачається з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення 0103230231501 (т. 2 а.с. 123), ухвала Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2011 про відкладення розгляду справи на 02.06.2011 фактично була направлена відповідачу 01.06.2011, а отримана останнім 03.06.2011, тобто після розгляду справи.

В силу ч. 2 ст.11110 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування судового рішення, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.

З огляду на викладене, допущені порушення про неповідомлення належним чином відповідача про час і місце слухання справи є підставою для скасування постанови і передачі справи на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Уманьпромжитлобуд-2" задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2011 у справі № 02/2551 скасувати.

Справу передати на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий, суддя                                            Н. Дунаєвська

С у д д і                                                                                            Н. Мележик

                                                                                                          О. Подоляк