07.02.2025                                                                                                                                             Справа № 642/448/25

Провадження № 1-кс/642/242/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року                                                                                  м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №12025221220000132 від 25.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №12025221220000132 від 25.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №12025221220000132 від 25.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2025 до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 23.01.2025 близько 21:30, коли він перебував у с. Нові Санжари Полтавської області, невстановленими особами було здійснено перекази грошових коштів з його банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через ІНФОРМАЦІЯ_2 на банківську картку № НОМЕР_1 декількома транзакціями на загальну суму 10000 грн.

В ході аналізу встановлено, що допитаний потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 23.01.2025 близько 21:00, коли він перебував у с. Нові Санжари Полтавської області, йому на телефон почали приходити повідомлення про те, що з його банківської картки, яка відкрита у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », № НОМЕР_2 (номер рахунку НОМЕР_3 ) відбувається списання грошових коштів на загальну суму 10000 грн. (5 транзакцій по 2000 грн.). Списання ці були в якості переказу на картку іншого банку. Після виявлення цього факту ОСОБА_5 зателефонував до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та заблокував картку. Також ОСОБА_5 пояснив, що нікому не розголошував дані своєї картки, ніяких дзвінків або повідомлень йому не надходило, ні за якими посиланнями він не переходив. наступного дня потерпілий ОСОБА_5 відвідав відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де йому надали інформацію, що 23.01.2025 у період часу з 21:29 по 21:33 через ІНФОРМАЦІЯ_2 його грошові кошти п?ятьма транзакціями (по 2000 грн. кожна) на загальну суму 10000 грн. були перераховані на картку N? НОМЕР_1 .

В ході подальшого досудового розслідування оперативним шляхом було встановлено, що грошові кошти потерпілого ОСОБА_5 було списано на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 .

Слідчий зазначає, що з метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановлення особи, яка причетна до його вчинення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), а саме: до документів з відкриття та обслуговування рахунку,також руху грошових коштів на банківській картці № НОМЕР_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав заяву про підтримання вимог клопотання. Просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав заяву про підтримання вимог клопотання. Просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду клопотання завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв від нього на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Судом встановлено, що 23.01.2025 було здійснено перекази грошових коштів невстановленими особами з картки № НОМЕР_2 ,що належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка належить ОСОБА_5 , здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 10000 грн., в подальшому з`ясовано, що грошові кошти потерпілого ОСОБА_5 було списано на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 .

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з п.п. 1,2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей або документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених пунктами 1, 2 ч.5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України, для доступу до оригіналів зазначених документів та їх вилучення, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що саме доступ до вищевказаної інформації, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Згідно з ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; 2) дата постановлення ухвали; 3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; 4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; 5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; 7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу; 8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Стороною обвинувачення доведено наявність підстав вважати, що інформація про тимчасовий доступ до речей і документів до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо, тому заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №12025221220000132 від 25.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №3 ГУНІІ в Харківській області ОСОБА_3 та прокурорам-процесуальним керівникам Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова тимчасовий доступ до речей і документів, що містить банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до: ??інформації про рух грошових коштів по рахунку за № НОМЕР_4 з 23.01.2025 по теперішній час; ??документів, які знаходяться в юридичній справі оформлення рахунку за № НОМЕР_4 , а саме: документів, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземній валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 №492; ??інформації стосовно IP-адрес, які використовували для авторизації банкінгу та проведення транзакцій по рахунку № НОМЕР_4 з 23.01.2025 по теперішній час; первинних документів, які свідчать про зарахування на банківській рахунок № НОМЕР_4 , та зняття з них грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморіальні ордери), за період з 23.01.2025 та до дати оголошення ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів у банківській установі; розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківському рахунку за № НОМЕР_4 , із зазначенням найменування платника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЄДРПОУ платника та отримувача, призначення платежів та сальдо за період часу з 23.01.2025 та до дати оголошення ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів у банківській установі та додати на паперовому та електронному носії із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа. найменування операції та повних відомостей про контрагента; ??інформації, яка утримується на фото-, та відео-регістраторах, та свідчить про зняття готівкових грошових коштів з рахунку за № НОМЕР_4 з 23.01.2025 по теперішній час, а також до інформації, яка містить адреси банкоматів, з яких були зняті грошові кошти, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій у паперовому та електронному носії інформації у відділенні банку в м. Харкові.

Зобов`язати уповноважених осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації, що містить банківську таємницю.

Роз`яснити уповноваженим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст.166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом  одного місяці з дня її постановлення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя                                                                             ОСОБА_6