Справа № 163/2254/24

Провадження № 1-кп/163/77/25

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року                 Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Ковельського району Волинської області кримінальне провадження № 12024035560000217 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Олеськ Любомльського району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці вступив у змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою, з якою домовився про виготовлення на своє ім`я посвідчення тракториста-машиніста, яке видається територіальними органами Держпродспоживслужби згідно з постановою Кабінету Міністрів України №217 від 02.04.1994 (в редакції від 02.06.2021 №561) «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», і яке надає права на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами. З цією метою, діючи за попередньою змовою в групі осіб з невстановленою досудовим розслідуванням особою, як пособник у виготовленні вказаного підробленого документу ОСОБА_4 надав свої персональні дані та фотокартку з особистим зображенням.

За такого пособництва ОСОБА_4 невстановлена під час досудового розслідування особа у невстановленому місці і в невстановлений час за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом друку, виготовила підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , в яке внесла недостовірні відомості про дозвіл на керування категоріями машин «А1 трактори з потужністю двигуна до 73,5 кВт», «А2 трактори з потужністю двигуна понад 73,5 кВт», про орган, який видав посвідчення - «Управління Держпродспоживслужби у Волинській обл., дату видачі «11 листопада 2022 р.» та нанесла зображення відбитку гербової печатки ««*ДЕРЖАВНА.... .....АЇНИ З ПИТАНЬ БЕЗПЕЧНОСТІ ХАРЧОВИХ ПРОДУКТІВ ТА ЗАХИСТУ СПОЖИВАЧІВ» «Головне управління держпродспоживслужби у Волинській області 40317441» «ТЕХНАГЛЯД І»».

В подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа передала підроблений документ ОСОБА_6 .

Близько 22:00 години 11 вересня 2024 року ОСОБА_4 , рахуючись трактором «Т-25А», номерний знак НОМЕР_2 , по автодорозі сполученням «Піща-Шацьк-Любомль-Верба», на повороті до села Штунь Ковельського району і, будучи зупинений працівниками поліції за порушення вимог п.п.31.1, 31.6.Б Правил дорожнього руху, особисто надав інспекторам СРПП відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для перевірки завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на своє ім`я.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив, що не оспорює і визнає доведеними час, місце, спосіб, мотив вчинення ним кримінальних правопорушень та фактичні обставини обвинувачення, а його показання відповідають змісту обвинувального акта.

За таких обставин при згоді сторін кримінального провадження суд дослідив докази в порядку ч.3 ст.349 КПК України і дійшов висновку про повну доведеність винуватості ОСОБА_4  в пособництві, тобто наданні засобів вчинення кримінального правопорушення іншими співучасниками у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права, з метою його використання пособником, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітнього сина, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, яке знайшло своє місце в судовому засіданні.

Обставин, що обтяжують покарання, не інкриміновано та судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах законів, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді штрафу за ч.4 ст.358 КК України та у вигляді обмеження волі за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України із можливістю застосування ст.75 КК України та звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням на нього передбачених ч.1 ст.76 КК України обов`язків, і за ст.70 КК України застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу індивідуалізації покарання і є достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів належить вирішити згідно зі ст.100 КПК України.

На підставі ст.124 КПК України судові витрати на проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано, клопотання про застосування такого заходу не заявлено і суд не вбачає підстав для його застосування з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.373, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,і за цими законами призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України - у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає такі обов`язки: періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- оптичний диск DVD-R, на якому міститься відеозапис з нагрудної боді камери наряду СРПП, щодо фіксації керування трактором та пред`явлення підробленого посвідчення, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 12024035560000217,- залишити у матеріалах цього провадження;

- посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 на імя ОСОБА_4 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 12024035560000217,- залишити у матеріалах цього провадження, скасувавши накладений на них ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 12 вересня 2024 року арешт.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень 48 копійок судових витрат на проведення судово технічної експертизи документа.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя                                                                 ОСОБА_1