Справа № 129/454/25

Провадження у справі № 2/129/719/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши без учасників справи в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Головуючий суддя Капуш І.С. заявив самовідвід, оскільки він розглядав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за минулий час, та під час розгляду якої, йому позивачкою ОСОБА_1 заявлявся відвід з підстав, що, він розглядав справу №129/588/18 за позовом ОСОБА_4 до її матері ОСОБА_5 , про захист права на користування житловим будинком, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні житловим будинком шляхом вселення та вважала, що у нього наявні обставини, що викликають сумнів щодо неупередженості та об`єктивності, який ухвалою від 10.03.2022р. був задоволений, що може викликати сумнів в неупередженості судді і виключає його участь в розгляді цієї справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; згідно із ч.2 цієї статті питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; згідно з ч.8 цієї статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки суддею Капушем І.С. заявлено самовідвід в цій справі, через те, що він розглядав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за минулий час, та під час розгляду якої, йому позивачкою ОСОБА_1 заявлявся відвід з підстав, що, він розглядав справу №129/588/18 за позовом ОСОБА_4 до її матері ОСОБА_5 , про захист права на користування житловим будинком, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні житловим будинком шляхом вселення та вважала, що у нього наявні обставини, що викликають сумнів щодо неупередженості та об`єктивності, який ухвалою від 10.03.2022р. був задоволений, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є обставиною, яка викликає сумніви в неупередженості судді, то заява судді про самовідвід є обгрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

       Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Капуша І.С. задовольнити, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до канцелярії Гайсинського районного суду Вінницької області для здійснення її повторного автоматизованого розподілу, в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: