Справа №705/2334/23

                                                        2/705/483/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м.Умань

       Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого судді Піньковського Романа Володимировича, розглянувши в порядку письмового провадження за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Марченко Наталія Миколаївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки та витребування частки майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 жовтня 2024 року позов ОСОБА_1  до ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Марченко Наталія Миколаївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки та витребування частки майна – задоволений частково.

Під час виготовлення тексту рішення було допущено описку, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд не вбачає підстав для вирішення питання про внесення виправлень в судовому засіданні за участю учасників справи.

Так, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме, у дев`ятому та одинадцятому абзацах невірно вказано ім`я відповідача за первісним позовом, вона ж позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 , а саме зазначено ОСОБА_4 , тоді як згідно матеріалів справи її дійсне ім`я – ОСОБА_5 , що підтверджується зокрема копією паспорту громадянина України.

Враховуючи те, що вказані описки є суто технічними та допущеними помилково, суд вважає, що вказані описки підлягають виправленню оскільки вони не змінюють суті рішення, але мають важливе значення при виконанні рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-261, 263, 269, 353-355 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Уманського міськрайонного суду в цивільній справі №705/2334/23 провадження №2/705/483/24 від 24 жовтня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Марченко Наталія Миколаївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки та витребування частки майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, вказавши вірно в резолютивній частині рішення:

У дев`ятому абзаці: «Визнати за  ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_1 …»;

У одинадцятому абзаці: «Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_1 …».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

       Суддя Р. В. Піньковський