Справа № 215/748/25

1-кп/215/540/25

Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року         Тернівський районний суд міста Кривого Рогу                                                 Дніпропетровської області

в складі:      

головуючого  судді           ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження, та відповідно до ч.4 ст. 107, статей 381, 382 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань№12025046760000021 від 15.01.2025 за обвинуваченням                

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, неповнолітніх дітей на утриманні не має, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 22.11.2016 по теперішній час звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з приводу «психічні поведінкові розлади внаслідок вживання декількох психоактивних речовин, синдром залежності», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України;

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області – ОСОБА_4 , потерпіла – ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого – ОСОБА_6 , обвинувачений – ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 14.01.2025 приблизно о 17:00 годині перебував біля проїзної частини руху автотранспорту по вул. Володимира Терещенка в Тернівському районі м. Кривого Рогу. В цей же день та час у ОСОБА_3 виник умисел направлений на вчинення хуліганських дій з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи не у визначеному для переходу пішоходів місці, вийшов на центральну смугу вказаної проїжджої частини руху транспорту, де безпричинно, перебуваючи в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, почав голосно виражатися нецензурною лайкою на оточуючих, розмахував руками демонстративно, безпосередньо перед транспортними засобами, що здійснювали рух по проїжджій частині вул. Володимира Терещенка.

В цей час ОСОБА_5 , управляючи автомобілем марки «PEUGEOT 207», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Володимира Терещенка в бік торгівельного центру «Восход Плаза», побачила вищевказані дії ОСОБА_3 , який знаходився на проїзній частині руху автотранспорту зазначеної вулиці та своїми активними діями перешкоджав вільному проїзду автотранспорту по дорозі, що змусило ОСОБА_5 зупинитись на центральній смузі вказаної проїжджої частини руху транспорту по вулиці Володимира Терещенка, з метою уникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Далі, 14.01.2025, приблизно о 17:05 знаходячись на проїжджій частині руху автотранспорту, ОСОБА_3 , діючи з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, реалізуючи свій противоправний умисел, направлений на умисне пошкодження майна з хуліганських мотивів, діючи умисно, усвідомлюючи можливість настання наслідків у вигляді пошкодження чужого майна та бажаючи їх настання,підійшов до автомобілю марки «PEUGEOT 207», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за кермом якого знаходилась потерпіла ОСОБА_5 , та наніс один умисний удар кулаком правої руки в область правої задньої стійки вказаного автомобіля, в наслідок чого завдав пошкодження у вигляді вм`ятини, та таким чином ОСОБА_3 умисно пошкодив автомобіль.

Після вчинення зазначених неправомірних дій ОСОБА_3 ОСОБА_5 вийшла зі свого автомобіля марки «PEUGEOT 207», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . В свою чергу, ОСОБА_3 побачивши ОСОБА_5 , безпричинно, умисно, підійшов до останньої та почав голосно висловлюватись на її адресу нецензурною лайкою, ображаючи, після чого ОСОБА_3 приблизно о 17:10 годин 14.01.2025, пішов з місця вчинення кримінального правопорушення.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст.296 ч.1 КК України, а саме за ознаками хуліганства, тобто умисного грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, в присутності захисника беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків. Обвинуваченому роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку. Тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, суд вважає необхідним розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, та обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, із ухваленням вироку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Діяння ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України суд визнав: визнання вини.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся, речові докази по справі відсутні, запобіжний захід не обирався, судові витрати по справі відсутні.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 на підставі ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, данні про особу обвинуваченого, надану на особу характеристику з місця проживання, згідно якої на нього скарг від сусідів не надходило, раніше не судимий, на обліку у лікарі-психіатра та нарколога не перебуває, з 22.11.2016 по теперішній час звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з приводу «психічні поведінкові розлади внаслідок вживання декількох психоактивних речовин, синдром залежності», не є особою з інвалідністю, не має на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей, не працює, матеріальна шкода завдана кримінальним правопорушенням потерпілій в сумі 9300 гривень не відшкодована, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, та приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, необхідним і достатнім буде призначення покарання у межах санкцій ч. 1 ст. 296 КК України, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 100, 368,  370,  374, 381-382, главою 30 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України  і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку,  шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя