Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/2720/24

Провадження № 1-кп/376/135/2025

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2025 р. м. Сквира

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Сквира Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024111260000136 від 02.05.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця с. Тхорівка, Сквирського району, Київської області, громадянина України, одруженого, з загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 9 січня 2023 року № 11 солдата запасу ОСОБА_4 призначено на посаду стрільця 1-го відділення оперативного призначення 2-го взводу оперативного призначення (на бронетранспортерах) 4-го батальйону оперативного призначення цієї ж військової частини.

У подальшому, наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 9 лютого 2023 року № 51 солдата ОСОБА_4 призначено на посаду помічника гранатометника 1-го відділення 2-го взводу оперативного призначення роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) НОМЕР_2 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, перебуваючи на посаді помічника гранатометника 1-го відділення 2-го взводу оперативного призначення 10-ї роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) НОМЕР_2 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, як військовослужбовець Національної гвардії України, повинен керуватися вимогами ст. 11 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які зобов`язують його свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, бути дисциплінованим, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, не допускати негідних вчинків.

Так, солдат ОСОБА_4 , точного часу досудовим розслідування не встановлено, але не пізніше 30 квітня 2024 року, маючи умисел на придбання, зберігання та передачу вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання від них суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи в Донецькій області, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, де виконував обов`язки військової служби, на земельній ділянці знайшов та почав зберігати самозарядний автомат моделі «АК-74» № НОМЕР_3 , калібру 5,45x39 мм (1991 р.в.) (далі - автомат «АК-74» № НОМЕР_3 ), придатний для стрільби, виготовлений промисловим способом, який належить до бойової нарізної вогнепальної зброї, чим вчинив придбання, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, з метою його подальшої передачі.

У подальшому, солдат ОСОБА_4 , виконуючи обов`язки військової служби на території м. Слов`янськ Донецькій області, незаконно зберігаючи вказану вогнепальну зброю, 30 квітня 2024 року, маючи умисел на передачу вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання від них суспільно небезпечних наслідків, не отримавши у встановленому порядку визначеному законом дозволу на їх придбання, зберігання та передачу, незаконно здійснив відправку автомата «АК-74» № НОМЕР_3 за допомогою оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» з відділення №6 м. Слов`янськ Донецької області до відділення №1 с. Тхорівка, Білоцерківського району Київської області, вказавши отримувача відправлення свою дружину ОСОБА_5 , чим вчинив передачу вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

2 травня 2024 року, в період часу з 15 години 53 хвилини по 17 годину 49 хвилин, під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено запаковане поштове відправлення з вмістом автомату «АК-74» № 7763736, який ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та передав ОСОБА_5 , яка не була обізнана зі вмістом вказаного відправлення та, відповідно, характером кримінально-протиправних дій ОСОБА_4 .

Крім того, солдат ОСОБА_4 в березні 2023 року, точного часу досудовим розслідування не встановлено, маючи умисел на придбання, зберігання та передачу боєприпасів без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання від них суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи в селищі Білогорівка Сєвєродонецького району Луганської області, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, де виконував обов`язки військової служби, на земельній ділянці знайшов та почав зберігати: 1) уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ та споряджений вибуховою речовиною корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, які при поєднанні в єдину конструкцію утворюють оборонну осколкову гранату Ф-1, яка є придатним до вибуху вибуховим пристроєм промислового виготовлення та бойовим припасом; 2) запал ДВМ та споряджений вибуховою речовиною, корпус наступальної осколкової ручної гранати RGD-5 Dunarit, які при поєднанні в єдину конструкцію є наступальною осколковою ручною гранатою RGD-5 Dunarit, яка є придатним до вибуху вибуховим пристроєм промислового виготовлення та бойовим припасом; 3) 1 бойовий проміжний патрон калібру 5,45x39 мм, що споряджений кулею «ПП» підвищеною пробивною здатністю та 2 бойових гвинтівочних патронів калібру 7,62x54R, що споряджені кулями «ЛПС» зі сталевим осердям, належать до бойових припасів нарізної вогнепальної зброї, чим вчинив придбання, зберігання вибухових пристроїв та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У подальшому солдат ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи вказані вибухові пристрої та бойові припаси, перемістив їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де їх незаконно зберігав до 2 травня 2024 року.

У період з 19 годин 12 хвилин по 22 годину 14 хвилин 2 травня 2024 року, в ході проведення обшуку, в порядку передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України, в будинку за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено вказані вибухові пристрої та бойові припаси, які останній незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті, викладено вірно та відповідає дійсності, він його в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, зрозумів всю протиправність своєї поведінки, хоче продовжити служити в Збройних силах України.

Прокурор в судовому засіданні з урахуванням обставин справи, характеру та ступеня суспільної небезпеки злочину, особи обвинуваченого, просив суд визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком та виконанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд, приймаючи до уваги показання обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, дійшов висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання та передача вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) без передбаченого законом дозволу, а також у придбанні та зберіганні бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку вимог ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності і істинності їх позицій, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, характеристику особистості обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, те, що він щиро розкаюється, вину визнав повністю, раніше не судимий, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, призваним по мобілізації, а тому суд дійшов до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Беручи до уваги викладене, враховуючи обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також враховуючи відсутність судимостей, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, доходить висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 263 КК України без ізоляції від суспільства, із застосуванням вимог ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк.

Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, якщо виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб у місця позбавлення волі.

Одночасно суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Визначене таким чином покарання обвинуваченому на переконання суду буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і таке втручання у його права та свободи буде виправданим.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Оскільки у кримінальному провадженні ухвалено судове рішення, а саме вирок, суд на підставі вимог ч. 4 ст. 174 КПК України скасовує арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 03.05.2024.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 392,393,394,395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 рік.

Відповідно до п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 03.05.2024 (справа № 376/1294/24).

Речові докази:

- залишки піротехнічних засобів «ПІРО-5М» та первинне пакування, а саме: спеціальні пакети № № АВ2003528, АВ2003526 та АВ2003527, упаковані до полімерного сейф-пакету білого кольору, на якому нанесені написи: «Білоцерківське РУП до висновку експерта від 30.08.2024 № СЕ-19/111-24/29066-ВТХ; Залишки піротехнічних засобів «ПІРО-5М» та первинні упаковки; судовий експерт (підпис) ОСОБА_6 ; дата пакування: 30.08.2024; СРДР № 12024111260000136 від 02.05.2024», які передано на відповідальне зберіганняв кімнату зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, після набрання вироком законної сили, - знищити.

- автомат «АК-74» № НОМЕР_3 , протирка каналу ствола, та первинне пакування, а саме спеціальні пакети № № КІС2092412 та В434737, які поміщено до прозорого пакету, горловина якого зафіксована полімерною стяжкою № 7573430, які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, після набрання вироком законної сили , -передати на потреби військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України.

- 3 демонтовані патрони, які поміщено до прозорого пакету, горловина якого зафіксована полімерною стяжкою № 7573430, які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, після набрання вироком законної сили, - знищити.

- глушник з написом «BRT YEKATERINBORG 210892», тактичний ніж, які поміщено до спеціального пакету WAR 1293035; кухонний ніж, який поміщено до спеціального пакету PSP2114436; квитанція «Нова пошта» 59001118254299, квитанція «Нова пошта» про сплату від 14.03.2024, які поміщені до спеціального пакету PSP1204575; тактичний ніж «BROWING 364В», який поміщено до спеціального пакету WAR 1293037; картонну коробку «Нова пошта», в яку поміщені речі з ідентифікуючою биркою 59001144586185, яку опечатано паперовою биркою пакет №2, які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області,після набрання вироком законної сили - знищити;

- мобільний телефон марки REDMI 9С NFC синього кольору з силіконовим чохлом, та двома стартовими пакетами Vodafone НОМЕР_4 , Київстар НОМЕР_5 , які поміщені до спеціального пакету RIC2092403;які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області,після набрання вироком законної сили- повернути власниці ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової вибухо-технічної експертизи в розмірі 9087,36 грн (дев`ять тисяч вісімдесят сім грн 36коп).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової балістичної експертизи в розмірі 3029,12 грн. ( три тисячі двадцять дев`ять гривень 12 копійок).

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам справи.

Суддя ОСОБА_1