Справа № 2-442\08

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 р .   Орджонікідзевський районний суд  м.Харкова

складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,

при секретарі - Гапоненко В.О.,

за участю представника позивача - Сухойван Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом:

                    Виконкому Орджонікідзевської районної в місті Харкові ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

                    Позивач - Виконком Орджонікідзевської районної в м.Харкові ради звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в однокімнатній квартирі АДРЕСА_1. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач зареєстрована в квартирі за вказаною адресою з 2006 р. на підставі рішення третейського суду від 05.04.2006 р. Але з моменту її реєстрації без поважних причин вона у кімнаті не мешкає і не з'являється, особистих її речей в кімнаті не має, також ОСОБА_1 не інтересується технічним станом квартири,  квартплату, комунальні послуги не сплачує, внаслідок чого станом на 01.10.2007 р. утворилась заборгованість по квартплаті в розмірі 407 грн.83 коп., в цілому ніяких дій по збереженню за собою вказаної жилої площі тривалий час не вчиняє. Місце знаходження та проживання відповідача на даний час позивачу не відоме. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

                   Відповідач на неодноразові виклики в судове засідання не з'являлась, про день розгляду справи сповіщалася своєчасно, належним чином за останнім відомим місцем її проживання, заперечень, клопотань чи пояснень щодо предмету спору не надала.  

                 Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст.224  ЦПК України.

                  Суд, вислухавши пояснення позивача,  допитав свідків, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані докази, приходить до наступного.

                   Спірною є квартира спільного заселення № 2, яка складається з двох кімнат 17,0 кв.м та 10,2 кв.м, АДРЕСА_1, що належить до комунальної власності територіальної громади Орджонікідзевського району м.Харкова. Одна з кімнат площею 10,2 кв.м у зазначеній квартирі надана у користування відповідачу на підставі рішення третейського суду від 05.04.2006 р. Згідно довідки з місця мешкання про склад сім'ї та прописаних від 22.10.2007 р. дільниці № 48 Орджонікідзевської філії КП «Жилкомсервіс» у квартирі АДРЕСА_1, з 2006 р. зареєстрований один наймач - ОСОБА_1, 1927 року народження. Згідно акту від 22.10.2007 р., складеного представниками дільниці № 48 при участі жильців будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_1, зареєстрована у 2006 р. в квартирі № 2 цього будинку, ніколи там не мешкала, особистих речей її в квартирі не має, ніхто її з пожильців будинку ніколи не бачив. Також акт від 27.09.2006 р., складений начальником ЖЕД № 142, свідчить, про те, що у квартирі АДРЕСА_1, яка складається з двох кімнат, одну кімнату - 17,0 кв.м займає сім'я ОСОБА_3, а в другій - 10,2 кв.м до 2006 р. була зареєстрована і мешкала ОСОБА_2, яка була виписана 09.08.2006 р. на підставі рішення третейського суду. Також на підставі цього ж рішення третейського суду 03.08.2006 р. в звільнену ОСОБА_2 спірну кімнату зареєстрована відповідач ОСОБА_1

                   Отримані відповіді на запити суду з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області № 66/2128 від 05.03.2008 р. та з Міської поліклініки № 18 Орджонікідзевського району м.Харкова № 127 від 14.02.2008 р. свідчать, що гр.ОСОБА_1 до райвідділу міліції з письмовими заявами про перешкоди в її проживанні АДРЕСА_1 не зверталась, а також гр.ОСОБА_1, зареєстрована АДРЕСА_1, у період з квітня 2006 р. до наступного часу у районну поліклініку не зверталась, додому виклик дільничного лікаря не здійснювався, амбулаторна картка на її ім'я в регістратурі поліклініки відсутня.

                   Представник позивача зазначає, що відповідач хоча і була зареєстрована на підставі рішення третейського суду з 2006 р. у спірній квартирі, але її ніхто ніколи не бачив.

                  Допитані в судовому засіданні свідки, що є сусідами відповідача по будинку, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, підтвердили, що в спірній кімнаті АДРЕСА_1 до 2006 р. (моменту прописки відповідача) 4-5 років була зареєстрована і мешкала психічно хвора жінка ОСОБА_2, яка часто знаходилась у  психіатричній лікарні, потім вона зникла, якийсь час у спірній кімнаті ніхто не мешкав, а потім сусіди по квартирі ОСОБА_3 раптово дізналися, коли ставили лічильник на воду в квартирі, що в вільній кімнаті в їх квартирі зареєстрована жінка ОСОБА_1, яку вони ніколи не бачили і не знали, що вона там зареєстрована, так як в кімнаті вона ніколи не проживала і не навідувалась туди, ніяких особистих речей її в кімнаті не було.

                  Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї, за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Судом встановлено, що з 2006 р. відповідач в спірній кімнаті не проживає, нею не інтересується, витрати по оплаті  і комунальним послугам не несе, ніяких дій, що свідчать про те, що ОСОБА_1 бажає зберегти за собою спірне житлове приміщення, вона не робить. Підстав для продовження строку відсутності, при якій житлове приміщення зберігається на більш  тривалий строк,  суду не надано, а також ніяких поважних причин своєї відсутності в спірній кімнаті ОСОБА_1 не має.

                  Таким чином, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні,  є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

                  На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.71, 72  Житлового Кодексу України,  суд, -

ВИРІШИВ:

                  Позовні вимоги  виконкому Орджонікідзевської районної в місті Харкові ради задовольнити.

                  Визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням в кімнаті площею 10,2 кв.м квартири АДРЕСА_1.

                  Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до 11 квітня 2008 р. через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

                       Заочне рішення може бути  переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                  У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідно в апеляційному порядку.

                  Суддя  -