АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

________

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 вересня  2006 року                                                                                                м. Ужгород

Апеляційний суд  Закарпатської  області  в складі:

головуючого - судді - Гошовського Г.М., суддів - Стана І.В., Машкаринця М.М., за участю прокурора- Сирохман Л.І.,

розглянувши  матеріали   справи за апеляцією помічника  прокурора Тячівського району на

постанову Тячівського районного суду від 25 липня 2006 року,-

             встановив:

Постановою Тячівського районного суду від 17 грудня 2004 року задоволено подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції ДДУ ПВП в Тячівському районі про скасування щодо засудженого ОСОБА_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням. ОСОБА_1. направлено для відбування покарання, яке призначено йому за вироком Миронівського районного суду від 06 червня 2003 року. Згідно вироку, ОСОБА_1. засуджений за ст. 185 ч. З КК України із застосуванням ст. 75 КК України на три роки позбавлення волі і йому встановлено іспитовий строк терміном два роки. Зобов'язано ОСОБА_1. у період іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу цього органу та два рази на місяць з'являтися для реєстрації в ці органи.

У постанові суду вказано, що ОСОБА_1. систематично не виконував покладені на нього вироком Миронівського районного суду від 17 грудня 2003 року обов'язки, - починаючи з червня 2004 року жодного разу не з'явився на реєстрацію, негативно характеризується за місцем проживання, тому, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1. на шлях виправлення не став й злісно ухиляється від виконання покладених на нього судом обов'язків і скасував звільнення ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням, яке призначене йому за вироком Миронівського районного суду від 17 грудня 2003 року.

В апеляції адвокат ОСОБА_2. вказує про те, що постанова суду є незаконною та передчасною. Під час оголошення Миронівським районним судом 17 грудня 2003 року вироку ОСОБА_1. не зрозумів суть покладених на нього обов'язків. При оголошенні 17 грудня 2004 року Тячівським районним судом постанови ОСОБА_1. зрозумів, що подання КВІ відхилено, тому виїхав на заробітки за межі області. Копія постанови Тячівського районного суду від 17 грудня 2004 року ОСОБА_1. в установленому законом порядку вручена не була, тому він не зміг своєчасно подати на неї апеляцію. Враховуючи вказане адвокат ОСОБА_2. просив відновити строк на внесення апеляції, визнати причини пропуску строку на її внесення поважними та скасувати постанову Тячівського районного суду від 17 грудня 2004 року.

Справа: № 596 Категорія: 11

Головуючий у суді першої інстанції: Решетар В.І.

Доповідач: Стан І.В.

Постановою Тячівського районного суду від 25 липня 2006 року клопотання адвоката ОСОБА_2. задоволено. Причини пропуску строку на внесення апеляції визнані поважними й відновлено строк на її внесення.

В апеляції помічник прокурора Тячівського району вказує про те, що постанова суду є незаконною. Під час розгляду подання КВІ Тячівським районним судом ОСОБА_1. було роз'яснено зміст постанови суду від 17 грудня 2004 року, порядок та строки її оскарження. Тому помічник прокурора вважає, що подача апеляції через один рік шість місяців після прийняття судом першої інстанції рішення не свідчить про те, що причини пропуску строку на внесення апеляції є поважними й не має підстав для його відновлення. Окрім цього, в апеляції вказується про те, що оскільки адвокат ОСОБА_2. не приймав участь у розгляді судом першої інстанції подання, - не був учасником процесу, тому не мав право на подання апеляції. Ставиться питання про скасування постанови Тячівського районного суду від 25 липня 2006 року.

Заслухавши доповідь судді про суть постанови, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, основні доводи апеляції, пояснення прокурора, який вважав постанову суду першої інстанції незаконною та необгрунтованою, перевіривши справу в межах апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція помічника прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, у відповідності до вимог ч. З ст. 408-2 КПК України на постанову суду першої інстанції прокурором та засудженим може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її проголошення.

У випадку пропуску строку на внесення апеляції, у відповідності до вимог ст. 353 КПК України за клопотанням учасників процесу, суд першої інстанції може відновити пропущений строк або відмовити у його відновленні й визнати апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що адвокат ОСОБА_2. на постанову Тячівського районного суду від 17 грудня 2004 року апеляцію подав 18 липня 2006 року, - через один рік сім місяців з дня її проголошення, - тобто з пропуском строку на її внесення.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що Тячівським районним судом ОСОБА_1. було роз'яснено зміст постанови суду від 17 грудня 2004 року, порядок та строки її оскарження, що вказані в клопотанні адвоката ОСОБА_2. причини пропуску строку на внесення апеляції не є поважними, - пропущений строк - значним, а наведені як адвокатом так і засудженим ОСОБА_1. у суді першої інстанції доводи в їх обгрунтування такими, що не узгоджуються з вимогами закону. Тому, колегія суддів вважає постанову суду першої інстанції про відновлення строку на внесення апеляції й визнання її такою, що підлягає розгляду незаконною та обґрунтованою.

Інші вказані у постанові суду першої інстанції порушення вимог кримінально-процесуального закону такими, що не свідчать про поважність причин пропуску строку на внесення апеляції, оскільки по даній категорії справ апеляція повинна подаватись протягом семи діб саме з дня проголошення постанови, а не дня одержання її копії.  

Доводи апеляції про те, що оскільки адвокат ОСОБА_2. не приймав участь у розгляді судом першої інстанції подання, - не був учасником процесу, тому не мав право на подання апеляції, колегія суддів відхиляє як такі, що не ґрунтуються на матеріалах справи, з яких вбачається, що адвокат ОСОБА_2. в установленому законом порядку уклав угоду на захист інтересів ОСОБА_1., що останній як і кожний громадянин України має конституційне право

користуватись юридичною допомогою, в тому числі   захищати свої інтереси при допомозі адвоката.

За таких обставин, колегія суддів постанову суду першої інстанції як незаконну та необгрунтовану скасовує, апеляцію, яку подав помічник прокурора Тячівського району -задовольняє, а апеляцію, яку подав адвокат ОСОБА_2. на постанову Тячівського районного суду від 17 грудня 2004 року про скасування звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, яке призначене йому за вироком Миронівського районного суду від 06 червня 2003 року й направлення його для відбування покарання визнає такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. ст. 365,366 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляцію  помічника  прокурора Тячівського району задовольнити.

Постанову Тячівського районного суду від 25 липня 2006 року про відновлення строку на внесення апеляції й визнання її такою, що підлягає розгляду - скасувати.

Апеляцію, яку подав адвокат ОСОБА_2. на постанову Тячівського районного суду від

17 грудня 2004 року про скасування звільнення ОСОБА_1 від відбування

покарання, яке призначене йому за вироком Миронівського районного суду від 06 червня

2003 року й направлення його для відбування покарання визнати такою, що не підлягає

розгляду.