Дело №  3-0917/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 24.02.2011  судья Ленинского районного суда города Севастополя Борко А. Л., рассмотрев административный материал, поступивший из ОГБЭП УМВД Украины в Ленинском районе города Севастополя, в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополь, гражданина Украины, проживающего и зарегистрированного в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,  

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 51 КУАП,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном нарушении, 23.12.2010 г. в 15.24 часов в зоомагазине «Мастер ЗОО», расположенном в ТЦ «Новус» по ул. Вакуленчука, 20, гр. ОСОБА_1 осуществлял хозяйственную деятельность по торговле непродовольственными товарами, незаконно используя объект права интеллектуальной собственности, программное обеспечение  Microsoft Windows и Microsoft Office, не имея документов подтверждающих лицензионность данного программного обеспечения.

По мнению лица, составившего протокол об административном правонарушении, своими действиями гр. ОСОБА_1  совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 51 КУАП.

На рассмотрение административного материала ОСОБА_1 не явился, извещен надлежаще, о чем свидетельствует повестка о ее вызове в судебное заседание, имеющаяся в материалах дела, о причинах неявки суд не известил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ОСОБА_1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 51 КУАП.

Согласно ст. 280 КУАП орган (должностное лицо) при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан выяснить: было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, или подлежит оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность, причинен ли имущественный вред, имеются ли основания для передачи материалов об административном правонарушении на рассмотрение общественной организации, трудового коллектива, а также выяснить другие обстоятельства, которые имеют значение для правильного решения дела.

Из материалов дела усматривается, что в нем отсутствуют какие-либо доказательства  на основе которых можно было бы установить наличие или отсутствие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 51 КУАП, виновность ОСОБА_1 в его совершении.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании п. 1 ст. 247 КУАП производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ОСОБА_1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 51 КУАП.

Руководствуясь ч. 2 ст. 51,  ст. 247, ст. 249, ст. 283, ст. 284 КУАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 51 КУАП прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.     

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд г. Севастополя в течение 10 дней со дня его вынесения через Ленинский районный суд.

Судья –                                                         А.Л. Борко