Справа № 22а- 6339 /11                                                                      Головуючий 1-ї інстанції Зайцева С.А.

Категорія- 10.3.1.                                                                                 Доповідач: Єлгазіна Л.П.

                                                                  ПОСТАНОВА

                                                            ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

  13 травня  2011 року                                                                                       м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Єлгазіної Л.П.,

 суддів:  Соломахи Л.І. Пономарьової О.М.

розглянувши  в порядку письмового провадження у   м.Донецьку адміністративну справу за  апеляційною  скаргою        ОСОБА_1  на постанову Пролетарського районного суду міста  Донецька   від  25 вересня 2009 року в   справі за адміністративним позовом  ОСОБА_1  до Управління Пенсійного Фонду України  в  Пролетарському районі міста  Донецька       - про визнання бездіяльності неправомірною та  зобов,язання нарахувати  та виплати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни

                                                             ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1             звернулися  з апеляційною скаргою на   постанову Пролетарського районного суду міста  Донецька   від  25 вересня  2009 року , яку вважала  постановленою з порушенням норм матеріального та  процесуального права, бо суд першої інстанції  не врахував, що вона зверталася з позовними вимогами до адміністративного окружного суду. а потім її позов було переслано до  Пролетарського районного суду міста  Донецька , що не взято до уваги судом першої інстанції і бепідставно відмовлено у задоволенні позовних вимог за пропуском строку. Постанову  суду першої інстанції просили скасувати та  задовольнити позовні   вимоги.  

    Постановою Пролетарського районного суду міста  Донецька   від  25 вересня   2009 року  у  задоволенні позовних  вимог  ОСОБА_1  до  УПФУ провести перахунок та виплату  підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком  як дитині війни війни  з 09.07.2007 року по 31 грудня 2007 року;  відмовлено з застосуванням строку  на зврення до суду за захистом порушених прав .

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст.197 ч.1 КАС України за наявними у справі матеріалами і відсутності клопотань  від усіх осіб, які беруть участь у справі  про розгляд справи  за їх участю

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга   підлягає задоволенню  з таких підстав.

Відповідно  до  ст..195 п.1 КАС  України ,  -  суд апеляційної інстанції  переглядає  рішення суду першої інстанції в межах  апеляційної скарги. Суд  апеляційної інстанції  може вийти за межі доводів  апеляційної скарги  в разі встановлення під час апеляційного провадження  порушень, допущених судом  першої інстанції , які призвели  до неправильного вирішення справи.

Апеляційним судом встановлено, що позивач    ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1        відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» відноситься до соціальної групи «діти війни», що підтверджується копією паспорта і має право на пільги відповідно до зазначеного Закону  (а.с.4).

    При здійсненні  бюджетного процесу в Україні положення нормативно – правових актів застосовується лише в частині , в якій вони не суперечать положенням Конституції України,  Бюджетному Кодексу  України, та  Законам України „ Про Державний бюджет України „

    Вирішуючи спір і відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції помилково виходив з того, що позивачка не навела поважних причин пропуску строку з позовними вимогами звернулася у черві 2009 року. А відповідач наполягав на застосуванні строку, то суд відмовив у задоволенні позовних вимог.

    Проте з таким висновком суду погодитися неможливо з наступних підстав.

    Як убачається з матеріалів справи (а.с.2-3 ) позона заява  направлялася до  Донецького окружного суд , підписана ОСОБА_1 22.09.2008 року і  25.09.2008 року сплачено судовий збір (а.с.1) та подано клопотання про розгляд справи  у її відсутність також 22.09.2008 року.

    Більше того, до справи додано конверт ( а.с.7 ) який направлено до адміністративного суду  позивачкою 27.09.2008 року .

    Таким чином доводи суду першої інстанції про те, що позивачка звернулася до суду з пропущеним строком не грунтуються на матеріалах справи і постанва підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

       Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в редакції, до 2008 року, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна  соціальна  допомога,  що  виплачується  замість  пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

      Доводи апеляційної скарги про неврегульованість механізму  реалізації положень ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» не можуть бути взяті до уваги.

         Розмір мінімальної пенсії за віком, з якої має обчислюватись зазначене підвищення до пенсії, необхідно проводити з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого частиною першою  ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і згідно цієї норми мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму встановленого для осіб що втратили працездатність. Іншого розміру такої пенсії законодавством не передбачено.

        Відповідно до ст. 2 ч. 1 Закону України «Про прожитковий мінімум» від 15 липня 1999 року, прожитковий мінімум застосовується для встановлення розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком.

Враховуючи положення ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей  війни ”, з метою забезпечення передбаченого Конституцією України права позивача на належне соціальне забезпечення, колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції щодо необхідності  задоволення позовних вимог .    

Крім того, ст.71 Закону "Про державний  бюджет України на 2007 рік" від 19 грудня 2006 р. зупинено на 2007 рік дію ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", але рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року ця норма визнана неконституційною.

Оскільки у відповідності зі ст. 152 ч.2 Конституції України, закони, інші  правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, дію ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни відновлено з 9 липня 2007 року що є підставою для задоволення позовних вимог в частині виплати підвищеної пенсії за період з 09.07.2007 року по 31 грудня 2007 року.

      За конституційними нормами, виходячи з  пріоритетності законів над підзаконними актами, якою є постанова Кабінету Міністрів України №530 від 28 травня 2008 року «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», істотно звужує обсяг встановлених законом прав позивача. Суд правильно дійшов до висновку, що при вирішенні даного спору застосуванню підлягала  ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» .

Згідно з вимогами ст.11 п.1, 2 КАС України, - розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах  змагальності сторін та свободи у наданні  ними суду своїх доказів і у доведенні їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до  цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

      Таким чином, доводи апеляційної скарги  спростовують висновків суду та встановлені обставин справи, і маються підстави для  задоволення апеляційної скарги та скасування рішення  суду .

      Відповідно до ст. 202 ч.1 п.3 КАС України , – підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є:

1.   невідповідність  висновків суду обставинам справи.

      Керуючись ст..197,202 ч.1 п.3, 205 КАС України,  Законом України «Про внесення змін до розділу ХІІ „ Прикінцеві положення „  Закону України „ Про судоустрій і статус суддів” щодо передачі справ, пов,язаних із соціальними виплатами,  апеляційний суд,    

                                                            ПОСТАНОВИВ :  

Апеляційну скаргу     ОСОБА_1   задовольнити  .

  Постанову      Постанову    Пролетарського районного суду міста  Донецька   від  25  вересня 2009 року  скасувати.

Зобов,язати Управління Пенсійного Фонду України   в Пролетарському районі міста  Донецька    здійснити перерахунок  та виплату  ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком  як дитині війни  з    09.07.2007 року  по  31 грудня 2007  року,   виходячи з розміру мініимальної пенсії за віком , встановленої ч.1 ст.28 Закону України „ Про загальнообов.язкове  державне пенсійне страхування” з урахуванням  фактично здійснених виплат .

Повний текст постанови виготовлено 13.05.2011 року.

Постанова апеляційного суду набирає  законної  сили  з  моменту   проголошення,  і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до   Вищого адміністративного суду України  протягом  двадцяти днів  після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції .

       Судді: