Справа № 33-41-м/11
Категорія: ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 березня 2011 року м. Маріуполь
Суддя апеляційного суду Донецької області Рибак В.Й., розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 лютого 2011 року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3000 гривен
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2011 року, 24 грудня 2010 року о 2 годині 10 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Голубенко в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, біля АЗС "Паралель" керував автомобілем "Опель", державний номерний знак НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного сп'яніння. Від продуття трубки "Контроль тверезості" відмовився. Стан сп'яніння підтверджено висновком медичного огляду № 3103 від 24 грудня 2010 року о 2 годині 45 хвилин, тоб то припустив порушення п. 2.9."а" Правил дорожнього руху України.
Постановою судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 лютого 2011 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3000 гривень.
В скарзі на зазначену постанову місцевого суду ОСОБА_1 просить скасувати останню, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення, бо він на час появи співрабітникі ДАІ транспортом не керував, в пиво випив після того як приїхав до дому.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанова судді – скасуванню, з таких підстав.
Згідно статті 254 КУпАП п ро вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Протокол про адміністративні правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Стаття 256 КупАП вимогає щоб у протоколі про адміністративне правопорушення зазначалася: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність задане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності роз'яснюються його права.
Як вбачається з матер,іалів справи, копію протоколу правопорушник одержав і в протоколі час його складання вказаний 24.12.2010 року о 23 годині 27 хвилин.
Згідно ж з протоколу, який містетця у справі (а.с.3), час його складання вказан 2 години 27 хвилин.
Але у протоколі не оговорені причини зміни, хоча з протоколу видно, що правка часу мала місце.
З цого витікає, що ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за правопорушення, якого він не вчиняв о 2 годині 27 хвилин 24 грудня 2010 року. Тобто суддею порушені вимоги ст. 280 КупАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 294, п.1 ст.247 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.
Постанову судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 лютого 2011 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3000 гривень. - скасувати.
Провадження по справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
Суддя
Апеляційного суду
Донецької області В.Й. Рибак