Справа № 22а-2081/11                                                                      Головуючий 1-ї інстанції Шульженко Л.Б.

Категорія- 10.3.1.                                                                                 Доповідач: Єлгазіна Л.П.

                                                                  ПОСТАНОВА

                                                         ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

  29  березня  2011 року                                                                                       м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Єлгазіної Л.П.,

 суддів:  Соломахи Л.І. Пономарьової О.М.

розглянувши  в порядку письмового провадження  в м.Донецьку адміністративну справу за  апеляційною  скаргою    Управління Пенсійного Фонду України  в  місті Єнакієве    Донецької області    на постанову Єнакіївського міського суду Донецької області  від  28 січня 2010 року в   справі за адміністративним позовом  ОСОБА_2  до Управління Пенсійного Фонду України  в місті Єнакієве    Донецької області     - про визнання бездіяльності неправомірною та  зобов,язання нарахувати  та виплати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни

                                                             ВСТАНОВИВ:

відповідач Управління Пенсійного Фонду України  в    місті Єнакієве    Донецької області               звернулися  з апеляційною скаргою на   постанову    Єнакіївського міського суду Донецької області  від  28 січня  2010 року, яку вважали  постановленою з порушенням норм матеріального та  процесуального права, бо суд першої інстанції  не врахував, що Закон України „ Про загальнообов.язкове  державне пенсійне страхування” забороняє використання коштів на цілі не передбачені цим законом. Саме Законом Про Державний бюджет визначаються видатки Держави на загально- суспільні потреби , а суд безпідставно застосував мінімальний розмір пенсії для виплат дітям війни. Суд не прийняв до уваги ту обставину, що позивач пропустив строк на звернення до суду.  Постанову  суду першої інстанції просили скасувати та  відмовити у задоволенні позовних   вимог.  

    Постановою   Єнакіївського міського суду Донецької області  від 28 січня  2010 року    задоволені позовні вимоги  ОСОБА_2 ,  зобов,язано  УПФУ провести перахунок та виплату  підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком  як дитині війни з 09 липня 2007 року по 31.12.2007 року ;  та з 22.05.2008 року  ,   виходячи з розміру мініимальної пенсії за віком , встановленої ч.1 ст.28 Закону України „ Про загальнообов.язкове  державне пенсійне страхування” .

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст.197 ч.1 КАС України за наявними у справі матеріалами і відсутності клопотань  від усіх осіб, які беруть участь у справі  про розгляд справи  за їх участю

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга  не підлягає задоволенню  з таких підстав.

Відповідно  до  ст..195 п.1 КАС  України ,  -  суд апеляційної інстанції  переглядає  рішення суду першої інстанції в межах  апеляційної скарги. Суд  апеляційної інстанції  може вийти за межі доводів  апеляційної скарги  в разі встановлення під час апеляційного провадження  порушень, допущених судом  першої інстанції , які призвели  до неправильного вирішення справи.

Апеляційним судом встановлено, що позивач    ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1        відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» відноситься до соціальної групи «діти війни», що підтверджується копією паспорта і має право на пільги відповідно до зазначеного Закону  (а.с.5)

    При здійсненні  бюджетного процесу в Україні положення нормативно – правових актів застосовується лише в частині , в якій вони не суперечать положенням Конституції України,  Бюджетному Кодексу  України, та  Законам України „ Про Державний бюджет України „

    Вирішуючи спір і задовольняючи позов, суд першої інстанції правомірно виходив з того, що управління Пенсійного фонду України в   місті Єнакієве    Донецької області    як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» і здійснити позивачу відповідні нарахування ( за той  період часу, коли дія  цієї норми не була зупинена), але на порушення зазначеної статті таких нарахувань не проводило.

           Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

       Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в редакції, до 2008 року, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна  соціальна  допомога,  що  виплачується  замість  пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

      Доводи апеляційної скарги про неврегульованість механізму  реалізації положень ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» не можуть бути взяті до уваги.

         Розмір мінімальної пенсії за віком, з якої має обчислюватись зазначене підвищення до пенсії, необхідно проводити з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого частиною першою  ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і згідно цієї норми мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму встановленого для осіб що втратили працездатність. Іншого розміру такої пенсії законодавством не передбачено.

        Відповідно до ст. 2 ч. 1 Закону України «Про прожитковий мінімум» від 15 липня 1999 року, прожитковий мінімум застосовується для встановлення розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком.

Враховуючи положення ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей  війни ”, з метою забезпечення передбаченого Конституцією України права позивача на належне соціальне забезпечення, колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції щодо необхідності  задоволення позовних вимог .    

  Крім того, ст.71 Закону "Про державний  бюджет України на 2007 рік" від 19 грудня 2006 р. зупинено на 2007 рік дію ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", але рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року ця норма визнана неконституційною.

   Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» було внесено зміни до ст..6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»,відповідно до яких дітям війни до пенсії або щомісячного довічного  грошового утримання чи державної соціальної допомоги,що виплачується замість пенсії,виплачується підвищення у розмірі надбавки,встановленої для учасників війни.Згідно ЗУ «Про статус ветеранів війни,гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року №3551-Х11 учасникам війни,нагородженим орденами і медалями колишнього Союзу СРС за самовіддану  працю і бездоганну  військову службу в тилу в роки Великої Вітчизняної війни,пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога,що виплачується замість пенсії,підвищується  на 15% прожиткового мінімуму для осіб,які втратили працездатність,іншим учасникам війни-на 10% процентів прожиткового мінімуму  для осіб,які втратили працездатність.

                 Але Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року №10-рп/2008 визнані неконституційни ми,серед іншого,і положення підпункту 2 пункту 41 розділу 11 ЗУ»Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».Таким чином,з 22 травня 2008 року відновлена дія Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в редакції до 1 січня 2008 року,згідно якої пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога,що виплачується замість пенсії,підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.

               Апеляційний суд вважає,  що рішення суду першої інстанції і в частині зобов»язання відповідача про здійснення нарахування та виплати  підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року,  та з  22.05.2008 року        відповідно до ст..6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» є обґрунтованою.

      Тобто суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

          Доводи апеляційної скарги про відсутність бюджетного фінансування не може бути причиною невиконання покладених на управління Пенсійного фонду України зобов’язань, оскільки реалізація особою права, що пов’язане з отримання бюджетних коштів, яке базується, на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно – правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Крім того, відповідачем не надано доказів про те. що вони клопоталися перед судом першої інстанції про застосування строку на звернення до суду , оскільки заперечення в матеріалах справи відсутні.

  Слід визначити у зв,язку із наведеним, що здійснення нарахування та виплати  підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком  слід стягнути також  за період з    22.05.2008 року       по 31 грудня 2008 року, тому апеляційний суд змінює постанову в частині кінцевого терміну нарахування та виплати  підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно із Законом України «Про соціальний захист дітей війни»

      Тобто суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, але помилився при визначенні терміну виплат.

     За конституційними нормами, виходячи з  пріоритетності законів над підзаконними актами, якою є постанова Кабінету Міністрів України №530 від 28 травня 2008 року «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», істотно звужує обсяг встановлених законом прав позивача. Суд правильно дійшов до висновку, що при вирішенні даного спору застосуванню підлягала  ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»

      Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та встановлених обставин справи.

      Відповідно до ст. 201 КАС України , – підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є:

1.   правильне по суті  вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

      Керуючись ст..197,201 ч.1 п.1,205 КАС України,  Законом України «Про внесення змін до розділу ХІІ „ Прикінцеві положення „  Закону України „ Про судоустрій і статус суддів” щодо передачі справ, пов,язаних із соціальними виплатами,  апеляційний суд,    

                                                            ПОСТАНОВИВ :  

Апеляційну скаргу  Управління Пенсійного Фонду України  в    місті Єнакієве    Донецької області     задовольнити частково .

  Постанову      Єнакіївського міського суду Донецької області  від  28 січня  2010 року    змінити.

Зобов,язати Управління Пенсійного Фонду України  в    місті Єнакієве    Донецької області     здійснити перерахунок  та виплату ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком  як дитині війни  з   22.05.2009 року  по  31 грудня 2008  року,   виходячи з розміру мініимальної пенсії за віком , встановленої ч.1 ст.28 Закону України „ Про загальнообов.язкове  державне пенсійне страхування” з урахуванням  фактично здійснених виплат .

Повний текст постанови виготовлений 29.03.2011 року.

Постанова апеляційного суду набирає  законної  сили  з  моменту   проголошення,  і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до   Вищого адміністративного суду України  протягом  двадцяти днів  після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції .

       Судді: