Справа № 33-257-м1/9

Категорія: ст.124 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року                                      м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Рибак В.Й., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду  міста Маріуполя Донецької області від 17 вересня 2010 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого державним виконавцем ДВС Мар'їнського району Донецької області, що мешкає у АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за 124, ст. 122-4    КУпАП  та призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на 6 місяців.

                                                      ВСТА НОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.06.2010 р. о 18годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем СНЕVRОLЕТ Аveо, державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по пр. Леніна у м.Маріуполі біля магазину "Амстор" в Жовтневому районі м. Маріуполя, почавши змінювати напрямок руху при перестроюванні з лівої у середню смугу руху, не переконався в безпеці свого руху, у разі чого відбулось зіткнення з автомобілем МАZDА, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку по середній смузі руху, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3 "б", п.10.1,п.10-3 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Окрім того, ОСОБА_1, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, покинув місце пригоди, не повідомивши про дорожньо-транспортну пригоду у міліцію, чим порушив 11.2.10 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП України.

Як вказано у постанові судді Колот С.П. до суду не з'явився, про причини невки не повідомив, та дату розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином.

Постановою судді Жовтневого районного суду  міста Маріуполя Донецької області від 17 вересня 2010 року, ОСОБА_1   притягнуто до адміністративної відповідальності     за ст . 124, ст. 122-4    КУпАП  ч.1, та призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на 6 місяців.

В скарзі на зазначену постанову місцевого суду ОСОБА_1   просить поновити строк подачи апеляції та скасувати останню, оскільки про накладання адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, йому стало відомо 7.10.2010 року,коли до нього надійшла поштою копія постанови, про розгляд справи він повідомлений не був.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга підлягає  задоволенню, а постанова судді – скасуванню, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що суддя місцевого суду правильно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1   складу адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 124 КУпАП, а саме, при зміні напрямку руху- перестроюванні з лівої у середню смугу руху, не переконався в безпеці свого руху, у разі чого відбулось зіткнення з автомобілем МАZDА, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку по середній смузі руху, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3 "б", п.10.1,п.10-3 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Між тим, вчинення ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, не підтвержується матеріалами справи, бо  це він повідомив ДАІ про зіткнення, а з матеріалів справи вбачається, що покинув місце ДТП він у зв»язку с необхідністю доставки його хворої дитини до лікаря.

Між тим, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не   повідомлений про слухання справи у суді 19 вересня 2010 року, а про попередження його органом ДАІ ( пісьмо якого містетця на аркуши прави 20), не можно зробити висновку що таке пісьмо ОСОБА_1 одержував, бо цьому нема підтвердження, тобто суддею порушені вимоги ст.268 КУпАП.

Крім того, з огляду на те, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП  по справам підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше як  через три місяця з дня вчинення правопорушення, постанова судді підлягає скасуванню, а справа закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.  247, 268,294, 38 КУпАП, -  

                                               ПОСТАНОВИВ:

    Поновити ОСОБА_1  строк для подачи апеляції.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  – задовольнити.

Постанову судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя  Донецької області від 19 вересня 2010 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на 6 місяців    - скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП – закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП Україниу у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити  на підставі  ст. 38 КУпАП.

Суддя

Апеляційного суду

Донецької області                               В.Й. Рибак