Провадження № 2/537/730/2025

Справа № 537/630/25

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

05.02.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мартишева Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АвтоКраз» про внесення нарахованої та виплаченої заробітної плати до системи персонального обліку, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2025 року до Крюківського районного суду м. Кременчукка Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АвтоКраз» про внесення нарахованої та виплаченої заробітної плати до системи персонального обліку, у якій позивач просить суд зобов`язати відповідача виправити допущену ним помилку, яка виникла шляхом невнесення даних про заробітну плату до системи персонального обліку з червня 2000 року по грудень 2000 року та липень 2001 року відносно неї, ОСОБА_1 , на підставі довідок та табулеграм, які знаходяться у відповідача та які не було внесено до системи персонального обліку.

Суддя перевіривши позовну заяву та матеріали подані в її обґрунтування встановив таке.

Відповідно до вимог ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до ст. 10 ЦПК України застосовується судом як джерело права, закріплено принцип доступу до правосуддя.

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами ЄСПЛ вважають здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Поняття суд, встановлений законом включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах "Верітас проти України" та "Сокуренко та Стригун проти України", суд не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до загальних правил, встановлених ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Правила альтернативної підсудності (ст. 28 ЦПК України) надають позивачеві право вибору підсудності справ певної категорії, зокрема, згідно ч.1 ст. 28  ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; нормативно-правовий акт, Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Поняття "належний суд" включає в себе дві складові: суд як орган судової системи та суд як суддя чи декілька суддів, що становлять його склад. Тобто, належний суд у розумінні належного судового органу може бути позначений поняттям "компетентний суд", що використовується у Міжнародному пакті про громадянські і політичні права, чи поняттям "повноважний суд", що застосовується Законом України "Про судоустрій і статус суддів". Враховуючи те, що поняття "компетенція" є більш широким, доцільнішим є використання терміну "компетентний суд", під яким розуміється суд, наділений компетенцією розглянути ту чи іншу справу, яка підсудна даному суду, відповідно до вимог чинного законодавства.

Отже, компетентний суд є не окремим абстрактним поняттям, а набуває свого значення лише стосовно розгляду та вирішення певної справи чи категорії справ, підсудних цьому судові, саме тих справ, на які поширюється юрисдикція цього суду. Отже, компетентним судом є орган судової системи держави, наділений компетенцією здійснювати правосуддя (юрисдикцією) у справах, що відповідно до закону йому підсудні. Відповідно правом особи на компетентний суд є її нічим не обмежене та безумовне право звернутися до того суду судової системи держави, який наділений відповідною компетенцією щодо розгляду підсудної йому справи.

Системний аналіз наведеного свідчить про те, що розгляд справи судом з порушенням правил підсудності свідчить про те, що справа розглянута некомпетентним (неповноважним) судом.

Розгляд і вирішення справи неповноважним судом є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення (пункт 1 частини 3 статті 376 ЦПК України). А дотримання правил підсудності розгляду справи є однією з складових законності судового рішення.

Тобто розгляд справ з порушенням правил підсудності є грубим порушенням процесуального закону.

Згідно відомостей є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань (відповідь №1094371 від 05.02.2025), відповідач АТ «АвтоКраз» знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Київська, 62, яка відноситься до Автозаводського району м. Кременчука.

Як вбачається з відповіді №1093363 від 05.02.2025, інформація щодо зареєстрованого місця проживання позивача ОСОБА_2 , зокрема на території Крюківського району м. Кременчука, в Єдиному демографічному реєстрі відсутня. Позовна заява та додані до позовної заяви матеріали, не містять відомостей та обґрунтувань підстав звернення позивача з позовом до Крюківського районного суду м. Кременчука, як і не містять доказів, зареєстрованого місця проживання позивача на території Крюківського району м. Кременчука. Додана до матеріалів справи копія паспорту позивача не містить сторінки з відміткою про реєстрацію місця проживання.

Відповідно до ч.1ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, з метою визначення правил альтернативної підсудності чинним ЦПК України, зокрема ст. 175 і 177 цього кодексу, не передбачено.

За викладених обставин, суддя зазначає, що вказана обставина виключає можливість встановити належність даної позовної заяви до територіальної юрисдикції (підсудності) Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, що в подальшому прийняття до розгляду позовної заяви може призвести до порушення прав учасників справи на справедливий суд, гарантовані національним законодавством та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та фактично створить умови, за якими необхідно судом, до якого надійшла позовна заява, проводити її розгляд з порушенням правил підсудності, визначених ЦПК України, що не усуває можливих наслідків, передбачених ст.378 ЦПК України.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України  спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, оскільки дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Автозаводського райнного суду м. Кременчука, з метою дотримання прав учасників справи на справедливий суд, гарантованих національним законодавством та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відповідності до вимог ст.27 ЦПК України її необхідно передати за підсудністю на розгляд Автозаводського райнного суду м. Кременчука.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 537/630/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АвтоКраз» про внесення нарахованої та виплаченої заробітної плати до системи персонального обліку передати для розгляду за підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена та підписана 05.02.2025.

Суддя : Т.О. Мартишева