ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 160/3343/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шальєвої В.А.,

суддів:                   Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,  

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву про самовідвід судді Шальєвої В.А. у справі №160/3343/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Фідея» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, треті особи - Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», Акціонерне товариство «Банк Альянс»» про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.03.2022 у справі №160/3343/21 апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 у справі №160/3343/21 залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 залишено без змін.

У вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, за наслідками якого ухвалена постанова від 09.03.2022, приймала участь суддя Шальєва В.А. (суддя-доповідач).

Постановою Верховного Суду від 06.02.2024 касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задоволено частково, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.03.2022 скасовано, провадження у справі №160/3343/21 закрито.

Постановою Верховного Суду від 25.06.2024 заяви Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Фідея» задоволені, постанову Верховного Суду від 06.02.2024, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.03.2022 скасовано, справу №160/3343/21 (головуючий суддя Шальєва В.А., судді Олефіренко Н.А., Білак С.В.) передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2024 у справі №160/3343/21 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Фідея» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, треті особи - Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», Акціонерне товариство «Банк Альянс»» про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків направлена до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2025 апеляційну скаргу по справі №160/3343/21 передано на розгляд колегії суддів: Шальєва В.А. (головуючий суддя), Чередниченко В.Є., Іванов С.М.

03.02.2025 суддею-доповідачем Шальєвою В.А. подано заяву про самовідвід, в обґрунтування якої зазначається, що остання вже приймала участь при розгляді справи №160/3343/21 та 09.03.2022 Третім апеляційним адміністративним судом прийнято постанову у цій справі (суддя-доповідач Шальєва В.А., судді Олефіренко Н.А., Білак С.В.).

Відповідно до частини другої статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи заяви про самовідвід, колегія суд вважає, що існують обставини, передбачені частиною другої статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України, що виключають можливість участі судді Шальєвої В.А. у розгляді цієї адміністративної справи, а тому заяву суддів про самовідвід необхідно задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 37, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді-доповідача Шальєвої В.А. у справі №160/3343/21.

Адміністративну справу №160/3343/21 передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

   Суддя-доповідач                                                                      В.А. Шальєва

                              суддя                                                                      В.Є. Чередниченко

                              суддя                                                                      С.М. Іванов