Справа № 22а-1125/11 Головуючий у 1 інстанції Карпушова О.В.
Категорія 10.3.3. Доповідач Єлгазіна Л.П.
УХВАЛА
Іменем України
01 березня 2011 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючо судді Єлгазіної Л.П.,
суддів: Пономарьової О.М., Соломахи Л.І.
розглянувши в порядку письмового провадження у судовому засіданні в м.Донецьку адміністративну справу за заявою Управління праці та соціального захисту населення Калінінської районної у місті Донецьку Ради про подовдження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Калінінського районного суду міста Донецька від 03 червня 2009 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Калінінської районної у місті Донецьку Ради, третя особа Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області - про визнання дій суб,єкта владних повноважень неправомірними, про зобов,язання вчинити певні дії, про стягнення суми, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Калінінського районного суду м. Донецька від 03 червня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Калінінської районної у м. Донецьку ради ( далі УПСЗН Калінінської районної у м. Донецьку ради ) про визнання дій суб’єкту владних повноважень неправомірними, про зобов’язання вчинити певні дії, про стягнення сум задоволені частково.
Визнані неправомірними дії УПСЗН Калінінської районної у м. Донецьку ради щодо недоплати ОСОБА_2 щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з а період з 09.07.2007 року по 31 грудня 2007 року .
Стягнуто з УПСЗН Калінінської районної у м. Донецьку ради за рахунок коштів державного бюджету України на користь ОСОБА_2 недоотриману суму щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 1 982 грн. 60 коп.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с. 30-33).
З цією постановою не погодився відповідач УПСЗН Калінінської районної у м. Донецьку ради , і 10 червня 2009 року звернулися з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного адміністративного суду (а.с. 34-35).
Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2009 року апеляційна скарга УПСЗН Калінінської районної у м. Донецьку ради на постанову Калінінського районного суду м. Донецька від 03 червня 2009 року була залишена без руху, апелянту було надано строк для усунення недоліків у строк протягом 14 днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали подати докази сплати судового збору та було роз’яснено, що в разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту (а.с. 39).
Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2009 року апеляційна скарга УПСЗН Калінінської районної у м. Донецьку ради на постанову Калінінського районного суду м. Донецька від 03 червня 2009 року була повернута заявникові, оскільки апелянтом не було виконано вказівок судді щодо подання доказів сплати судового збору (а.с. 39). Зазначена ухвала разом з копією апеляційної скарги направлені апелянту згідно супровідного листа суду 29 вересня 2009 року (а.с. 43).
10 січня 2010 року УПСЗН Калінінської районної у м. Донецьку ради звернулися до Донецького апеляційного адміністративного суду з заявою, в якій просили поновити строк для усунення недоліків апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до розгляду, посилаючись на те, що згідно ухвали судді-доповідача ними платіжним дорученням № 1984 від 30 листопада 2009 року сплачено судовий збір (а.с. 45).
З заявою про поновлення строку для усунення недоліків апеляційної скарги справа надійшла до апеляційного суду Донецької області відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI та згідно Закону України від 02.12.2010 року № 2748-VI «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами», який набув чинності 30 грудня 2010 року, розглядається цим апеляційним судом у порядку адміністративного судочинства.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст.197 ч.1 КАС України за наявними у справі матеріалами і відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю
Відповідно до частини 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що заява відповідача задоволенню не підлягає.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 189 КАС України в редакції, яка діяла до 30 липня 2010 року, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу , застосовуються правила статті 108 цього Кодексу . Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку .
Відповідно до ст. 108 КАС України с уддя , встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу , постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду . Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2009 року апелянту був наданий строк на усунення недоліків апеляційної скарги – надання доказів сплати судового збору . Цей недолік апелянтом усунутий 10 січня 2010 року, коли до апеляційного суду було надано платіжне доручення від 30 листопада 2009 року про сплату судового збору.
Відповідно до частини 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі .
В заяві УПСЗН Калінінської районної в м. Донецьку ради, яка надійшла до суду 01 грудня 2009 року, йдеться про «поновлення» судом строку, встановленого судом, а саме, ухвалою судді - доповідача від 27 липня 2009 року на усунення недоліків апеляційної скарги, тобто в розумінні частини 1 ст. 102 КАС України фактично йдеться про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, який встановлений судом.
Апеляційний суд вважає, що підстави для продовження строку, встановленого ухвалою судді - доповідача від 27 липня 2009 року на усунення недоліків апеляційної скарги, відсутні.
Ухвалою судді-доповідача від 27 липня 2009 року УПСЗН Калінінської районної в м. Донецьку ради надавався строк для усунення недоліків апеляційної скарги .
УПСЗН Калінінської районної в м. Донецьку ради визнає, що зазначена ухвала ним була отримана 12 серпня 2009 року, тобто в межах наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги і саме в межах цього строку УПСЗН Калінінської районної в м. Донецьку ради і могло звернутися до суду з заявою щодо продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, зазначивши поважні причини.
На теперішній час ухвалою судді-доповідача від 24 вересня 2009 року апеляційна скарга УПСЗН Калінінської районної в м. Донецьку ради вже повернута апелянту і відповідно в матеріалах справи, як така, відсутня, а тому відсутні підстави усувати недоліки неіснуючої в справі апеляційної скарги.
Ухвала судді-доповідача від 24 вересня 2009 року щодо повернення апеляційної скарги УПСЗН Калінінської районної в м. Донецьку Ради в касаційному порядку не оскаржена та є діючою.
Після повернення в вересні 2009 року апеляційної скарги повторну апеляційну скаргу на постанову Калінінського районного суду м. Донецька від 03 червня 2009 року після усунення недоліків щодо сплати судових витрат УПСЗН Калінінської районної в м. Донецьку ради до апеляційного суду не подавало.
Відповідно до частини 6 ст. 108 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року № 2453-VI, УПСЗН Калінінської районної в м. Донецьку Ради не позбавлено права повторного подання апеляційної скарги в порядку, встановленому законом, разом з клопотанням щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Калінінського районного суду м. Донецька від 03 червня 2009 року .
Керуючись ст. 102, ст. 108, 189 КАС України, апеляційний суд Донецької області, -
У Х В А Л И В:
Відмовити Управлінню праці та соціального захисту населення Калінінської районної у м. Донецьку Ради в задоволенні заяви про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Калінінського районного суду м. Донецька від 03 червня 2009 року .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України .
Судді: