Справа № 2-а-4551/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

                 08 серпня 2011 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі:

                 судді: Панченко О.О.,

                 при секретарі: Лисенко Л.М.,

                 за участю заявника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Авдіївка скаргу ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення, суд, –

ВСТАНОВИВ:

До суду зі скаргою на постанову АН1 №104263 від 23.06.2011 року складену інспектором ІДПС взводу БДПС УДАІ в Донецькій області Федоренко Олександром Володимировичем стосовно притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України звернувся ОСОБА_1.

Мотивував доводи тим, що його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень, оскільки він правопорушення не скоював. Вказав, що 23.06.2011 року приблизно о 10.14 годині він рухався по автошляху Знам’янка-Луганськ-Ізваріно на 483 км та був зупинений інспектором ІДПС взводу БДПС УДАІ в Донецькій області Федоренко Олександром Володимировичем, який в подальшому вказав, що заявник порушив правила дорожнього руху, а саме: не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1 додатку 2 Праивл Дорожнього руху. На пояснення ОСОБА_1, що він не порушував ПДР, інспектор ДАІ не звернув уваги та в подальшому притягнув до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень. Однак заявник не порушував Правила дорожнього руху, тому й не згоден з вказаною постановою  та вважає, що постанова не відповідає дійсності та закону з наступних підстав, а саме не було залучено ані свідків, ані понятих, які б засвідчили факт скоєння заявником вказаного правопорушення, а також будь яких об'єктивних даних: фотографій, схем або іншого, щоб свідчило про вказання на спірну обставину, а саме: при перестроюванні по смугам руху перед поворотом перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 додатку 2 Правил дорожнього руху. Тому заявник вважає зазначену постанову незаконною, тому з вищенаведеного просив скасувати постанову АН1 №104263 від 23.06.2011 року складену інспектором ІДПС взводу БДПС УДАІ в Донецькій області Федоренко Олександром Володимировичем та закрити провадження по справі.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, а також просив поновити йому строк оскарження вищевказаної постанови, оскільки він був пропущений з поважних причин, так як з 25 червня 2011 року по 29 липня 2011 року ОСОБА_1 знаходився у відрядженні, у зв’язку з чим він пропустив строк оскарження вищевказаної постанови.

 Представник зацікавленої особи інспектор ІДПС взводу БДПС УДАІ в Донецькій області Федоренко Олександр Володимирович до судового засідання не з’явився, хоча був повідомлений про час розгляду справи належним чином, про що є підпис посадової особи.

     Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши заявника,  протокол про адміністративне правопорушення, постанову по справі про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, про необхідність скасувати оскаржену постанову з наступних підстав.

Так, заявник ОСОБА_1 оспорював факт, що він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а також зазначив той факт, що він не порушував ПДР, а також з пояснень заявника, вбачається, що з вказаною постановою він не згоден та вважає, що постанова не відповідає дійсності та закону з наступних підстав, а саме не було залучено ані свідків, ані понятих, які б засвідчили факт скоєння заявником вказаного правопорушення, а також будь яких об'єктивних даних: фотографій, схем або іншого, щоб свідчило про вказання на спірну обставину, а саме: при перестроюванні по смугам руху перед поворотом перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 додатку 2 Правил дорожнього руху.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів не вбачається будь яких належних та допустимих доказів, сукупність яких свідчила б про безумовне порушення заявником правил дорожнього руху.

Протокол про адміністративне правопорушення не є безумовним доказом скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Як вбачається з зазначеного протоколу заявник не погодився зі змістом протоколу, крім того ані свідки, ані поняті, не засвідчили факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КпАП України. Будь яких об'єктивних даних: фотографій, схем або іншого, щоб свідчило про вказання на спірну обставину, а саме: при перестроюванні по смугам руху перед поворотом перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 додатку 2 Правил дорожнього руху,  суд не має.

Як вбачається з пояснень заявника, він з 25 червня 2011 року по 29 липня 2011 року знаходився у відрядженні, у зв’язку з чим він пропустив строк оскарження постанови, тому просив відновити строк на оскарження постанови АН1 №104263 від 23.06.2011 року складену інспектором ІДПС взводу БДПС УДАІ в Донецькій області Федоренко Олександром Володимировичем та скасувати її, з вищенаведеного суд прийшов до висновку, що заявник пропустив строк з поважних причин, тому суд вважає за необхідне його поновити.    

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Аналізуючи у сукупності наведене, суд дійшов до висновку, що скарга заявника є законною та обґрунтованою, а постанова АН1 №104263 від 23.06.2011 року складена інспектором ІДПС взводу БДПС УДАІ в Донецькій області Федоренко Олександром Володимировичем стосовно притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 –підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 289, 292-294 КпАП України, ст.ст. 10, 11, 12, 158, 159, 160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення –задовольнити.

Скасувати постанову АН1 №104263 від 23.06.2011 року складену інспектором ІДПС взводу БДПС УДАІ в Донецькій області Федоренко Олександром Володимировичем про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 та закрити провадження по справі.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: