Дело № 11- 277-м/11 Председательствующий в
суде1 инстанции Митрофанова Е.Г.
Докладчик Рыбак В.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 июня 2011 года город Мариуполь
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в городе Мариуполе в составе:
Председательствующего: Рыбака В.И.
Судей: Кураковой В.В., Лупиновой Л.М.
Прокурора: Максименко Н.Г.
Осужденной: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе дело с апелляцией осужденной ОСОБА_2, защитника ОСОБА_3 в интересах осужденной ОСОБА_2, на приговор Приморского районного суда города Мариуполя от 8 июня 2010, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Мариуполя, гражданка Украины, имеющая среднее специальное образование, не замужняя, не работающая, не судимая, проживающая по адресу: АДРЕСА_1,
Осуждена по ч.2 ст. 121 УК Украины к 7 годам лишения свободы.
Взыскано с ОСОБА_2 пользу НИЭКЦ при ГУ УМВД Украины в Донецкой области судебные издержки, понесенные на проведение экспертизы в размере 160 гривен 70 копеек.
Гражданский иск ОСОБА_4, заявленный в интересах Мариупольского городского совета удовлетворен и с ОСОБА_2 в пользу Мариупольского городского совета в счет возмещения материального ущерба взыскано 901 гривну.
Приговором суда ОСОБА_2признана виновной в том, что 6 декабря 2009 года, примерно в 15.00 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания в доме АДРЕСА_1, в процессе распития спиртных напитков, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанесла один удар ножом в область бедра с левой стороны потерпевшему ОСОБА_5, причинив ему, телесные повреждения в виде колото-резанной раны по передней поверхности левого бедра в верхней трети, повреждая кожу, подкожно-жировую клетчатку, бедерную артерию, которые относятся по степени тяжести к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения и приведшим к смерти ОСОБА_5
На приговор суда осужденная ОСОБА_2 подала апелляцию, в которой просит приговор суда отменить и переквалифицировав её действия на ст.119 УК Украины, так как считает, что суд сделал неправильный вывод о том, что она умышленно нанесла потерпевшему удар ножом, от которого наступила его смерть.
На самом деле она защищалась от физического насилия потерпевшего, который хватал ее за волосы, наносил удары руками и ногами по телу. После чего потерпевший схватил топор и бегал за ней по дому, а догнав, взял нож и стал угрожать ей убийством. Она оттолкнула потерпевшего и у него выпал нож, который она подняла, хотела отбросить его, но нанесла потерпевшему удар ножом в область паха.
В апелляции защитник ОСОБА_3 просит приговор суда изменить, переквалифицировав её действия с ч.2 ст.121 УК Украины на 119 УК Украины, так как считает, что в связи с поведением потерпевшего осужденная должна была защищаться, а так как она мне могла убежать, то когда нож выпал из рук потерпевшего, у нее не было времени рассуждать, как действовать.
Заслушав докладчика, осужденную, просившую апелляцию удовлетворить, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, проверив материалы дела и исследовав доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении преступления, за которое она осуждена, основываются на установленных досудебным следствием и проверенных в судебном заседании доказательствах и её действиям дана надлежащая юридическая оценка.
В основу приговора положены не только показания осужденной на досудебном следствии (л.д. 40-43), в которых она подтвердила, что взяла нож для того, чтобы испугать потерпевшего и нанесла удар ножом по телу потерпевшего, как оказалось в паховую область слева, но и протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием осужденной (л.д. 49-53), заключениями судебно – медицинских и судебно- цитологических экспертиз, подтверждающих показания осужденной о механизме причинения телесных повреждений при совершении преступления.
Суд обсудил невозможность квалификации действий осужденной как превышение необходимой обороны или как убийство по неосторожности. Приведя при этом аргументы, с которыми коллегия судей согласна.
При назначении наказания суд учел общественную опасность совершенного преступления, личность осужденной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Коллегия судей оснований для удовлетворения апелляций осужденной и защитника в интересах не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей –
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляции осужденной ОСОБА_2 и защитника в интересах осужденной - оставить без удовлетворения.
Приговор Приморского районного суда города Мариуполя от 8 июня 2010 года в отношении ОСОБА_2 - оставить без изменения.
Меру пресечения ОСОБА_2 избрать - содержание под стражей в Мариупольском СИ, взяв её под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 и счислять с 7 декабря 2009 года . Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ОСОБА_2 в Мариупольском СИ с 7 декабря 2009 года по 19 августа 2010 года и срок отбытого наказания в ОИЦ-79 Днепропетровской области - с 9 декабря 2010 года по 22 июня 2011года.
Судьи: Лупинова Л.М. Куракова В.В. Рыбак В.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 августа 2011 года город Мариуполь
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в городе Мариуполе в составе:
Председательствующего: Рыбака В.И.
Судей: Кураковой В.В., Лупиновой Л.М.
Прокурора: Максименко Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе дело с апелляцией осужденной ОСОБА_2, защитника ОСОБА_3 в интересах осужденной ОСОБА_2, на приговор Приморского районного суда города Мариуполя от 8 июня 2010, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Мариуполя, гражданка Украины, имеющая среднее специальное образование, не замужняя, не работающая, не судимая, проживающая по адресу: АДРЕСА_1,
Осуждена по ч.2 ст. 121 УК Украины к 7 годам лишения свободы.
Взыскано с ОСОБА_2 пользу НИЭКЦ при ГУ УМВД Украины в Донецкой области судебные издержки, понесенные на проведение экспертизы в размере 160 гривен 70 копеек.
Гражданский иск ОСОБА_4, заявленный в интересах Мариупольского городского совета удовлетворен и с ОСОБА_2 в пользу Мариупольского городского совета в счет возмещения материального ущерба взыскано 901 гривну.
Приговором суда ОСОБА_2признана виновной в том, что 6 декабря 2009 года, примерно в 15.00 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания в доме АДРЕСА_1, в процессе распития спиртных напитков, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанесла один удар ножом в область бедра с левой стороны потерпевшему ОСОБА_5, причинив ему, телесные повреждения в виде колото-резанной раны по передней поверхности левого бедра в верхней трети, повреждая кожу, подкожно-жировую клетчатку, бедерную артерию, которые относятся по степени тяжести к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения и приведшим к смерти ОСОБА_5
В резолютивной части определения Апелляционного суда от 22 июня 2011 горда указано - апелляцию осужденной ОСОБА_2 и защитника в интересах осужденной - оставлена без удовлетворения.
Приговор Приморского районного суда города Мариуполя от 8 июня 2010 года в отношении ОСОБА_2 - оставить без изменения.
Меру пресечения ОСОБА_2 избрать - содержание под стражей в Мариупольском СИ, взяв её под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 7 декабря 2009 года . Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ОСОБА_2 в Мариупольском СИ с 7 декабря 2009 года по 19 августа 2010 года и срок отбытого наказания в ОИЦ-79 Днепропетровской области - с 9 декабря 2010 года по 22 июня 2011года.
При этом указано, что срок отбытия наказания ОСОБА_2 в ОИЦ-79 с 9 декабря 2010 года по 22 июня 2011года, зачесть в срок отбытия наказания, но не указано - в порядке ст.72 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 409 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
В резолютивной части определения Апелляционного суда Донецкой области от 22 июня 2011 года читать - считать зачтенным в срок отбытия наказания ОСОБА_2 наказание, отбытое в ОИЦ-79 Днепропетровской области с 9 декабря 2010 года по 22 июня 2011 года, в порядке ст.72 УК Украины.
Настоящее определение является неотъемлемой частью определения Апелляционного суда Донецкой области от 22 июня 2011 года.
В остальной части определение оставить без изменения.
Судьи: Лупинова Л.М. Куракова В.В. Рыбак В.И.
Копия верна : Судья Рыбак В.И.
Дело № 11- 277-м/11 Председательствующий в
суде 1 инстанции Митрофанова ГЛ.
Докладчик Рыбак В.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
1 июня 201 1 года город Мариуполь
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в городе Мариуполе в составе:
Председательствующего: Рыбака В.И.
Судей: Кураковой В.В., Лупиновой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе дело в отношении ОСОБА_2
УСТАНОВ ИЛА:
8 июня 2010 года в отношении ОСОБА_2 Приморским районным судом города Мариуполя постановлен приговор, которым она была признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 с г. 121 УК Украины и ей было назначено наказание в виде 7 лег лишения свободы.
По апелляции защитника. 19 августа 2010 года определением Апелляционного суда Донецкой области приговор суда был изменен.
Определением суда ОСОБА_2 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ст.119 УК Украины и ей назначено наказание в виде 3 лет ограничения свободы.
По кассационной жалобе прокурора, определением от 27 января 2011 года Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел определение апелляционного суда отменено, а дело направлено на повое апелляционное рассмотрение.
Дело к рассмотрению назначено быть не может, гак как ОСОБА_7 отбывает наказание ОИЦ-79 в Днепропетровской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.273 УПК Украины. коллегия судей-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Поручить начальнику ОИЦ-79. доставить ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 из ОИЦ- 79 (53300. Днепропетровская обласгь. город Орджоникидзе) в Апелляционный суд Донецкой области (город Мариуполь, проспект Ленина. 1-а).
Меру пресечения ОСОБА_2 избрать подписку о невыезде.
Судьи: Куракова В.В. Лупинова Л.М. Рыбак В.И.