Справа № 33-59-м/11

Категорія: ст.130 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2011 року                                      м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Рибак В.Й., розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду  міста Маріуполя Донецької області від 9 березня 2011 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП  та призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.      

                                                 ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2011 року, 20 лютого 2011 року, о 14 годині ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1 у місті Маріуполі по проспекту Перемоги Орджонікідзевського району міста Маріуполя, був зупинений біля ТЦ „Аматор" працівниками ДАІ, які виявили в нього явні ознаки алкогольного сп'яніння. Відпроходження медичного на визначення стану сп*яніння в медичному  закладі та з використанням приладу «Драгнр» останній відмовився у присутності свідків.

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду  міста Маріуполя Донецької області від 9 березня 2011 року, ОСОБА_1  притягнуто до адміністративної відповідальності     за ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік, без оплатного вилучення транспортного засобу.        

В скарзі на зазначену постанову місцевого суду, ОСОБА_1      просить скасувати останню, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення, бо він  підписував протокол про порушення правил стасовно пешехода, а не за те що керував транспортними засобами у стані сп*яніння, а ознайомився з протоколом - бо безграмотний.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга підлягає  частковому задоволенню, а постанова судді – скасуванню, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що суддя  правильно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, порушення останнім правил дорожнього руху – керування транспортними засобами у стані алкогольного сп”яніння.

Але призначая адміністоративне стягнення, суд не встановив чи має ОСОБА_1 права на керування транспортними засобами (посвідчення водія), тому призначив  стягнення яке неможливо виконути.

Більш того суд вказав, що призначає стягнення без оплатного вилучення транспортного засобу, що частиною 1 ст130 КУпАП не встановлено.      

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.  294, 33, п.1 ст.247 КУпАП, -  

                                               ПОСТАНОВИВ:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.

Постанову судді Орджонікідзевського районного суду  міста Маріуполя Донецької області від 9 березня 2011 року, якою  ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу - скасувати.

Провадження по справі закрити  на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Суддя

Апеляційного суду

Донецької області                               В.Й. Рибак