Дело № 11-59-м/11 Председательствующий в суде 1
Категория 186 ч.2 УК Украины инстанции Иванченко А.Н.
Докладчик Рыбак В.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 февраля 2011 года город Мариуполь
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
Председательствующего: Рыбака В.И.
Судей: Кирьякова П.И., Лупиновой Л.М.
С участием прокурора: Максименко Н.Г.
Осужденного: ОСОБА_2
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело с апелляцией осужденного ОСОБА_2, на приговор Ильичевского районного суда от 24 ноября 2010 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец села Жуковка, Згуровского райна, Киевской области, украинец, гражданин Украины, не работающий, образование средне-техническое, не женатый, ранее судимый: 1) 15.04.1983 года Барышивским районным судом Киевской области по ст. 140 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
2) 19.05.1986 года Барышивским районным судом Киевской области по ст.ст.140 ч.2, 140 ч.З, 42 УК Украины к 5 годам лишения свободы;
3) 23.06.1993 года Яготинским районным судом Киевской области по ст.ст. 118 ч.1, 7 ч.1, 42 УК Украины к 5 годам лишения свободы;
4) 26.07.1993 года Барышивским районным судом Киевской области по ст. 215-3 ч.1, 43 УК Украины к 8 годам лишения свободы;
5) 07.09.2001 года Березанским городским судом Киевской области по ст. 215-3 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
6) 14.05.2004 года Переяслав-Хмельницким горрайонным судом Киевской области по ст.ст. 15 ч.З, 71 УК Украины к 15 годам лишения свободы, засчитано время нахождения под стражей 11 лет 4 дня до отбытия назначено 3 года 11 месяцев 26 дней лишения свободы.
Определением Апелляционного суда Киевской области от 04 августа 2004 года приговор изменен, ОСОБА_2 осужден по ст. 185 ч.3,71 УК Украины к 3-м годам лишения свободы, на основании ст. 70 ч.4 УК Украины путем частичного сложения наказаний по приговору Барышивского районного суда Киевской области от 07.12.1993 года и Березанского городского суда Киевской области от 07.09.2001 года окончательно назначено наказание - 12 лет лишения свободы. Засчитано ОСОБА_2 в срок отбытия наказания по совокупности преступлений, наказание полностью отбытое по приговору Барышивского районного суда Киевской области от 07.12.1993 года - 8 лет лишения свободы и Березанского городского суда Киевской области от 07.09.2001 года - 3 года 4 дня лишения свободы, и окончательно назначено не отбытое наказание 11 месяцев и 26 дней. Освобожден из мест лишения свободы 07.05.2005 года по отбытию наказания;
7) 05.07.2006 году Белоцерковским судом Киевской области по ст. 289 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно постановлением Березанского городского суда Киевской области от 11 августа 2009 года на 1 год 7 месяцев 8 дней, без определенного места жительства, проживавшего временно: АДРЕСА_1
Осужден - по ч.2 ст. 342 УК Украины к двум годам лишения свободы;
по ч.2 ст. 186 УК Украины к пяти годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного сложения не отбытой части наказания, назначенного по приговору Белоцерковского горрайсуда Киевской области от 05.07.2006 года по ст. 289 ч.2 УК Украины в виде одного года лишения свободы, с наказанием назначенным по данному приговору в виде 5 лет лишения свободы, окончательно назначено наказание - шесть лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.
Приговором суда ОСОБА_2 признан виновным в том, что 27.02.2010 года, примерно в 22 часа 50 минут, находясь на трамвайно-троллейбусной остановке общественного транспорта «Ильичевский рынок», расположенной по проспекту Ильича, 2 в Ильичевском районе г. Мариуполя, руководствуясь корыстными побуждениями, повторно, с целью похищения чужого имущества, открыто с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, путем рывка, похитил у ОСОБА_3 женскую сумку из кожзаменителя коричневого цвета стоимостью 120 гривен, в которой находились кошелек кожаный стоимостью 70 гривен с двумя купюрами по 5 гривен, крем для рук «Бархатные ручки» стоимостью 7 гривен, детские чешки стоимостью 25 гривен, расческа стоимостью 5 гривен, наушники для мобильного телефона стоимостью 30 гривен., после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 267 гривен.
ОСОБА_2 27.02.2010 года оказал активное физическое сопротивление работнику Ильичевского РО ГУ ОСОБА_4, исполнявшему свои служебные обязанности по охране общественного порядка и 27.02.2010 г., около 22 часов 55 минут находясь на трамвайно-троллейбусной остановке общественного транспорта «Ильичевский рынок» расположенной по проспекту Ильича, 2 в г. Мариуполе совершил грабеж в отношении гражданки ОСОБА_3.
Проезжавшие в указанное время в данном месте на служебном автомобиле УАЗ государственный номер 2033 работники дежурной части Ильичевского РО МГУ ОСОБА_4 и ОСОБА_5 стали очевидцами совершенного ОСОБА_2 грабежа.
ОСОБА_2 увидев, что его действия обнаружены работниками милиции, стал убегать в сторону разворотной площадки троллейбусов, расположенной по проспекту Ильича 2 в г. Мариуполе.
Действуя в соответствии со ст.ст. 10, 11 Закона Украины «О милиции», ОСОБА_4 предпринял меры к пресечению совершаемого ОСОБА_2 преступления и его задержанию, погнался за ОСОБА_2 и настиг его. При этом ОСОБА_2, осознавая, что перед ним находится работник правоохранительных органов, действуя умышленно, с целью оказания сопротивления, во избежание его задержания и привлечения к ответственности за совершенное в отношении ОСОБА_3 преступление, достал имевшийся у него нож и стал размахивать им, угрожая причинением телесных повреждений ОСОБА_4
ОСОБА_4, действуя в соответствии со ст. ст. 13, 14 Закона Украины «О милиции», с целью пресечения противоправных действий ОСОБА_2 применил в отношении него приемы рукопашного боя, повалил на землю, выбил нож и применил спецсредство -наручники.
В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебноерассмотрение в тот же суд в другом составе судей, так как считает, что его вина не доказана, поскольку он давал показания под «насилием» со стороны работников милиции, кроме того преступление в «людном» месте он совершить не смог без свидетили, а их по делу нет, а только показания работников милиции, которые не совпадают с показаниями потерпевшей.
Понятые по делу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 были понятыми по делу, по которому ему вменялся грабеж в отношении ОСОБА_1, и которое прекращено в связи с тем, что он доказал свое алиби.
Заслушав докладчика, осужденного, поддержавшего свою апелляцию и просившего её удовлетворить, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляций осужденного, и просившего приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела в пределах апелляции и исследовав её доводы, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд полно и объективно исследовал материалы дела и правильно, на их основании, сделал вывод о доказанности вины ОСОБА_2, в том числе и на основании признательных показаний, которые он давал на досудебном следствии – при проведении очных ставок с потерпевшим ОСОБА_4, при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, и эти его показания полностью соответствуют показаниям потерпевших. Кроме того, в судебном заседании ОСОБА_2 хотя и не признавал своей вины, но показал суду, что имел при себе нож.
Понятые при воспроизведении обстоновки и обстоятельств события участвовали в проведении этого следственного действия в соответствии с требованиями закона, а в отношении дополнительных свидетелей – суд принимал меры к их установлении и их показания имеются в деле.
Прокурором района проверялось заявление ОСОБА_2 о применении к нему недозволенных методов ведения следствия и в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции отказано на основании п.2 ст.6 УПК Украины. Постановление не обжаловалось.
Коллегия судей считает, что суд правильно квалифицировал действия ОСОБА_2, а наказание назначил с учетом тяжести совершенного преступления и личности осужденного, в пределах санкции статьи и оно является достаточным для исправления осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей –
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляции осужденного ОСОБА_2 – оставить без удовлетворения.
Приговор Ильичевского районного суда от 24 ноября 2010 года в отношении ОСОБА_2 – оставить без изменения.
Судьи: Лупинова Л.М. Рыбак В.И. Кирьяков П.И.