Справа № 22ас/2199                                       Головуючий у 1 інстанції     Діброва О.В

Категорія 69                                                     Доповідач: Рафальська І.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

4 вересня 2006 року апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого   РафальськоїІ.М..,

суддів   ЗарицькоїГ.В., Балашкевича С.В.,

при секретарі Сухоребрій Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі, обласного центру з нарахування і виплати пенсій та допомоги Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації про стягнення коштів за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі на постанову Овруцького райсуду Житомирської області від 9 березня 2006 року,

встановив:

У    лютому 2006 року              ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним

позовом, у якому просив стягнути з відповідачів заборгованість по виплатах, передбачених ст.ст. 37, 39, 48, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 25192 грн. 16 коп..

В обгрунтування позову зазначав, що такі виплати проводилися йому раніше у розмірах, встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26 липня 1996 року, що суперечить в частині розміру цих виплат положенням ст.ст. 37, 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" /далі-Закон № 796-ХП/.

Постановою Овруцького райсуду Житомирської області від 9 березня 2006 року позов задоволено частково.

Стягнуто з обласного центру з нарахування і виплати пенсій та допомоги Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації на користь позивача допомогу у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва за період з 1.01.03р. по 31.12.05р. в сумі 3297 грн. 20 коп. та щорічну допомогу на оздоровлення за 2003-2005р.р. в сумі 3841 грн. 60 коп.

Стягнуто управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі на користь позивача підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення за період з 22.01.05р. по 31.12.05р. в сумі 6568 грн.50 коп. та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю особи, віднесеної до категорії 2, в сумі 1462 грн. 80 коп.

У апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області просить рішення райсуду скасувати, а справу направити на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав. Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, райсуд, при визначенні розміру щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства /ст. 37 Закону № 796-ХП/, доплати як непрацюючому пенсіонеру /ст. 39 даного Закону/, допомги на оздоровлення /ст.48 Закону/ та додаткової пенсії /ст.51 цього Закону/, виходив з положень вказаних статей.

Проте, такий висновок райсуду є помилковим.

Відповідно до ст.63 Закону № 796-ХП, фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок Державного бюджету.

Статтею 62 Закону № 796-ХП передбачено, що роз'яснення порядку застосування цього Закону провадиться у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, рішення якого є обов'язковими для виконання міністерствами та іншими центральними органами державної виконавчої влади України, місцевими органами державної виконавчої влади всіма суб'єктами господарювання, незалежно від їх відомчої підпорядкованості та форм власності.

Конкретні розміри всіх доплат, передбачених Законом № 796-ХП, встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року № 836 "Про компенсаційні виплати особам, які потерпіли внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з реальних можливостей видаткової частини Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів справи, саме такі розміри доплат і виплачувалися позивачу.

За таких обставин, коли райсуд повно та об'єктивно з'ясував обставини справи, проте, неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, апеляційний суд скасовує постанову у повному обсязі та ухвалює нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Овруцькому районі задовольнити частково.

Постанову    Овруцького райсуду Житомирської області від  9 березня 2006 року скасувати, ухваливши нову постанову.

Відмовити  ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.