Дело №11- 183-м/ 11 Председательствующий в суде 1
Категория 286 ч.2 УК Украины инстанции Безрук Т.В.
Докладчик Рыбак В.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕННЕМ УКРАИНЫ
6 апреля 2011 года город Мариуполь
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
Председательствующего: Рыбак В.И.
Судей: Шапара Ю.И., Шалиной Т.А.
Секретаре: Мамаевой С.В.
С участием прокурора: Ивченко Д.В.
Потерпевшей: ОСОБА_2
Защитника: ОСОБА_3
Осужденного: ОСОБА_4
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело с апелляцией защитника в интересах осужденной и ответчика по гражданскому иску в уголовном деле страховой группы «ТАС» на приговор Новоазовского районного суда Донецкой области от 10 сентября 2011 года, которым
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г.Лениногорск республики Казахстан, русская, гражданка Украины, со средне профессиональным образованием, замужняя, не работающая, инвалида 2-й группы, ранее не судимая, проживающей : АДРЕСА_1
Осуждена по ч.3 ст. 286 УК Украины к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года.
Взыскано с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения морального вреде 20000 гривен.
Взыскано с ОСОБА_4 в пользу несовершеннолетнего ОСОБА_5 в счет возмещения морального вреда 20000 гривен.
Взыскано с ОСОБА_4 в пользу несовершеннолетнего ОСОБА_6 в счет возмещения морального вреда 10000 (десять тысяч) гривен.
Взыскано с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_7 1550 гривен за оказание юридической помощи.
Взыскано с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_7 в счет возмещения морального вреда 20000 гривен.
Взыскано с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_8 в счет возмещения морального вреда 20000 гривен.
Взыскано с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_9 в 2000 гривен за оказание юридической помощи.
Взыскано с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_9 в счет возмещения морального вреда 5000 гривен.
Взыскано с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_10 в счет возмещения морального вреда 20000 гривен.
Взыскано с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области за проведение судебно - автотехнической экспертизы 187 гривен 80 копеек.
Взыскано с ОСОБА_4 в пользу Донецкого научно -исследовательского института судебных экспертиз за проведение судебной транспортно -трасологической экспертизы 3359 гривен 20 копеек.
Взыскано с акционерного общества страховой группы «ТАС» в пользу ОСОБА_7 материальный ущерб в суме 11258 гривен 35 копеек.
Исковые требования потерпевшей ОСОБА_7 о взыскании материального ущерба в сумме 3654,65 гривен; исковые требования потерпевшей ОСОБА_11 о взыскании материального ущерба в суме 11554,25 гривен; исковые требования потерпевшего ОСОБА_9 о взыскании материального ущерба в суме 7800,59 гривен; исковые требования потерпевшего ОСОБА_10 о взыскании материального ущерба в суме 2762.83 гривны, оставить без рассмотрения, предоставив им право обращения в суд в гражданском порядке.
Приговором суда ОСОБА_4 признана виновной в том, что 10 марта 2008 года, примерно в 21.00 часов, управляя на по генеральной доверенности технически исправным автомобилем НОМЕР_1, принадлежащем согласно регистрации транспортного средства ОСОБА_12, осуществляла движение в условиях ограниченной видимости - тумана со стороны г. Мариуполя в направлении г. Новоазовска, по автодороге «Одесса-Мелитополь-Новоазовск» в Новоазовском районе Донецкой области, имеющей две полосы движения в каждом правлении, с двойной сплошной линией дорожной разметки, при влажном асфальтобетонном покрытии дорожного полотна, двигаясь со скоростью примерно 50-60 км/ч, имея объективную и реальную возможность безопасно управлять своим автомобилем, не убедилась в безопасности дальнейшего своего движения, вследствие чего не выбрала безопасную скорость в установленных пределах по условиям видимости и условиям дорожного покрытия, не учла дорожную обстановку, также особенности загрузки и состояние своего автомобиля, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им. вы нарушение требований 1.5,2.3 «б», 10.1,11.1,11.2,11.4,12.1,12.2 и дорожной разметки 1.3 Приложения 2 Правил дорожного движения Украины, на участке 658 км указанной автодороги, допустила выезд управляемого ею автомобиля на встречную полосу движения, где совершила столкновение со встречным автомобилем НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_9
В результате указанного дорожно - транспортного происшествия пассажиру автомобиля НОМЕР_3 ОСОБА_5, 1979 года рождения, согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 568/31 от 15.05.2008 года причинены телесные повреждения в виде ссадины в лобной области по центру и несколько слева, ссадины в правой височной области, ссадины на подбородке слева, ссадины в области сечевидного отростка по передней поверхности грудной клетки, ссадины по наружной боковой поверхности правого бедра в верхней трети в области тазобедренного сустава, участка ссадин в области угла нижней челюсти справа, резаной раны в области угла нижней челюсти слева, очаговых кровоизлияний в мягкие мозговые оболочки в лобной доле слева и в затылочной доле слева. Кровоизлияния в прикорневых отделах легких, переломов 2-9 ребер слева по средне -ключичной линии 2-8 ребер слева по околопозвоночной линии с кровоизлияниями в подлежащие межреберные мышцы, трех разрывом печени по диафрагмальной поверхности, перелома позвоночника между 2 и 3 шейными позвонками с надрывами миелиновой оболочки и спинного мозга, кровоизлияниями в проекции надрыва, перелома подвздошной кости справа, перелома бедра с массивным кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани по наружной боковой поверхности, которые образовались от действия тупых и остро - режущего предметов, какими могли быть выступающие части солона автомобиля и осколки стекла при ДТП, и по степени тяжести применительно к живым лицом по своей совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения и приведшем к смерти. Смерть его иступила в результате закрытого перелома шейного отдела позвоночника с повреждением спинного мозга, осложнившегося спинальным шоком, отеком головного мозга и легких, неравномерным кровенаполнением внутренних органов, что подтверждается морфологическими гистологическим данными. Прослеживается прямая причинно-следственная связь между полученными повреждениями и наступлением смерти.
В результате указанного дорожно - транспортного происшествия пассажиру автомобиля НОМЕР_4 ОСОБА_13, 1991 года рождения, согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 570 от 21.04.2008 года были причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки и живота, разрыва легочной плевры и тканей обеих легких в области прикорневых отделов, обширного
кровоизлияния в ткань обоих легких в области прикорневых отделов, кровоизлияния в плевральный полости слева - 400,00 мл. справа - 200.0 мл жидкой крови, разрыва капсулы и лоханей селезенки, кровоизлияния брюшную
полость - 1100,0 жидкой крови, кровоизлияния в области ворот селезенки и печени и в околопочечную клетчатку слева. Закрытой внутричерепной травмы: кровоизлияния в мягкие покровы головы в височной области справа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в области теменной и височной долей справа линейного перелома нижней челюсти во фронтальном отделе, травматической экстракции 1 и 2 зубов справа и первого зуба слева. Закрытого линейного перелома правой бедренной кости в верхней трети, трех ссадин лица, кровоподтека и ссадины в области правого локтевого сустава, кровоподтека правой кисти, ссадины левой кисти, кровоподтека обеих голеней в области правого голеностопного сустава, ушибленной раны на тыле правой стопы.
Указанные повреждения образовались незадолго до смерти от действия тупых предметов, каковыми могли являться выступающие части салона автомобиля во время дорожно - транспортного происшествия и применительно к живым лицам, в своей совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения и приведшим к смерти.
Также установлено, что у ОСОБА_13 имела место беременность в сроке 20-25 недель.
Причинной смерти явилась закрытая тупая травма грудной клетки и живота с разрывами плевры и тканей легких, а также капсулы и тканей селезенки, осложнившееся массивным внутренним кровотечением, с последующем развитием острого малокровия внутренних органов.
В результате указанного дорожно - транспортного происшествия водителю автомобиля НОМЕР_3 ОСОБА_9 согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 457 от 15.05.2008 года были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно - мозговой травмы, тяжелого ушиба головного мозга, ссадины лица, рваной раны верхней трети правой голени, правой кисти, открытого вывиха правой бедренной кости, закрытого перелома правой вертлужной впадины, которые образовались в результате действия тупых предметов, какими могли быть тупые выступающие части внутри солона, движущегося автомобильного транспорта при дорожном - транспортном происшествии, и по степени тяжести относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения.
В результате указанного дорожно - транспортного происшествия пассажиру автомобиля НОМЕР_5 ОСОБА_10, согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 454 от 34.2008 года были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно – мозговой травмы с ушибом головного мозга легкой степени, травматической подвижности первого зуба на верней челюсти слева, ушибов и ссадин лица, которые образовались от действия тупых предметов каковыми могли быть выступающие части в салоне автомобиля, и относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как не опасные для жизни момент их причинения, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня.
В результате указанного дорожно - транспортного происшествия пассажиру автомобиля НОМЕР_1 ОСОБА_14, согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 455 от 30.04.2008 года были причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома средней трети и нижней трети левого бедра со смешением, закрытого оскальчатого перелома шеек 2,3,4 плюсневых костей правой стопы со смешением, головки 5 плюсневой кости правой стопы со смешением, перелома кубовидной и ладьевидной костей правой стопы без смешения, закрытого перелома наружной лодыжки правой голени без смешения, закрытого перелома нижней челюсти, закрытой черепно - мозговой травмы с сотрясениям головного мозга, тупой травмы грудной клетки и живота, травматического шока 2-й степени, образовались от действия тупых предметов со значительной силой каковыми могли быть выступающие части в салоне автомобиля, и относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести.
В апелляции защитник в интересах осужденной просит приговор суда изменить, назначив наказание не связанное с лишением свободы, а именно с применением ст.75 УК Украины.
При этом просит учесть, что ОСОБА_4 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, от следствия и суда не скрывалась, положительно характеризуется по месту жительства и работы, свою вину признавала, как и исковые требования потерпевших, сама стала инвалидом 2 группы в результате ДТП.
Гражданский ответчик страховая группа «ТАС» просит приговор суда в части взыскания с «ТАС» в пользу ОСОБА_7 сумм по гражданскому иску в уголовном деле, отказав в удовлетворении исковых требований.
Обосновывая свои требования тем, что представленные документы ОСОБА_7 не являются документами подтверждающими понесенные затраты, а являются документом подтверждающие намерения сторон по договору, т.е. не имеют подтверждения оплаты договора.
Заслушав докладчика, осужденную и её защитника, просивших их апелляцию удовлетворить, а решение по апелляции страховой компании на усмотрение суда, потерпевшую, возражавшую против удовлетворения апелляции защитника, а решение по апелляции страховой компании на усмотрение суда, выслушав мнение прокурора, просившего отказать в удовлетворении апелляций, как защитника, так и страховой компании, проверив материалы дела и исследовав доводы апелляции в пределах апелляционного обжалования, коллегия судей считает, что апелляция защитника и страховой компании подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Суд полно и объективно исследовал материалы дела и правильно сделал вывод о виновности ОСОБА_4 на основании судебно- автотехнической экспертизы (т.1 л.д.148-161), по результатам которой установлено, что действия ОСОБА_4 не соответствовали требованиям п.10.1,11.1,11.2,11.4 Правилдорожного движения Украины и находятся в причинной связи наступлением данного происшествия, транспортно - трассологической экспертиза (т.1 л.д.499-503), которые в своих заключениях установили, что столкновение автомобилей произошло на полосе движения автомобиля потерпевшего ОСОБА_15, и при столкновении автомобили находились во встречном направлении под углом 180+ -5.
Назначая наказание, суд учел характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, материалы, характеризующие осужденную, в том числе и состояние ее здоровья, и с учетом мнения потерпевших назначил наказание в пределах не слишком отличающееся от минимального предусмотренного санкцией статьи.
Вместе с тем, суд, разрешая г ражданский иск к страховой группе «ТАС», в части взыскания с «ТАС» в пользу потерпевшей ОСОБА_7 сумм по гражданскому иску в уголовном деле, удовлетворил его на основании документов, которые не подтверждают фактические затраты потерпевшей, так как содержат перечень затрат, но в них не указано, что эти затраты были оплачены истицей. В связи с этим, в этой части приговор подлежит отмене, с направлением материалов дела для рассмотрения исковых требований ОСОБА_7 в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в другом составе судей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366УПК Украины, коллегия суд –
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию защитника в интересах осужденной ОСОБА_4– удовлетворить частично, апелляцию ответчика по гражданскому иску в уголовном деле страховой группы «ТАС» - полностью.
Приговор Новоазовского районного суда Донецкой области от 10 сентября 2011 года в отношении ОСОБА_4, в части удовлетворения исковых требований ОСОБА_7 к страховой группе «ТАС» о взыскании ущерба отменить. Материалы дела, для рассмотрения исков в порядке гражданского судопроизводства, направить в тот же суд в другом составе судей для .
В остальной части приговор Новоазовского районного суда Донецкой области от 10 сентября 2011 года в отношении ОСОБА_4 - оставить без изменения.
Судьи: Шалина Т.А. Шапар Ю.И. Рыбак В.И.
П О С Т А Н О В Е Н И Е
предварительного рассмотрения дела
3 ноября 2010 года город Мариуполь
Судья Апелляционного суда Донецкой области в городе Мариуполе Рыбак В.И. с участием прокурора Максименко Н.Г., рассмотрев материалы с апелляцией защитника ОСОБА_3 в интересах осужденной ОСОБА_4. на приговор Новоазовского районного суда Донецкой области от 10 сентября 2010 года, которым
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, осуждена по ч.3 ст. 286 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года.
На приговор суда защитник в интересах осужденной ОСОБА_4 подал апелляцию, рассмотрение которой назначено на 15 декабря 2010года.
Однако с нарушением срока подачи апелляции в Апелляционный суд поступилда апелляция акционерного товарищества «Страховая группа «ТАС», в связи с чем материалы дела и апелляции необходимо направить в Новоазовский районный суд Донецкой области для рассмотрения вопроса о восстановлении срока подачи апелляции для акционерного товарищества «Страховая группа «ТАС».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 357,351,353 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Направить в Новоазовский районный суд Донецкой области уголовное дело в отношении ОСОБА_4, для рассмотрения вопроса о восстановлении срока для подачи апелляции акционерному товариществу «Страховая группа «ТАС» и выполнения требований ст. 351 УПК Украины
Судья В.Рыбак