Дело № 11-87/11                                              Председательствующий в суде 1

Категория 185 ч.3 УК Украины                      инстанции  Гальченко И.В.

                                                                            Докладчик Рыбак В.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14  февраля 2011 года                                                                       город Мариуполь

    Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

    Председательствующего: Рыбака В.И.

    Судей: Кирьякова П.И., Лупиновой Л.М.

    Секретаре:Прозоровой Т.А.

    С участием прокурора: Максименко Н.Г.

    Осужденного: ОСОБА_3

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело с апелляцией прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде 1 инстанции, на приговор Волновахского районного суда Донецкой области от 26 ноября 2010 года, которым

ОСОБА_3 – ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с.Верхнесмородино, Поныровского района, Курской области, РФ, русский, гражданин Украины, женатый, несовершеннолетних детей нет, образование. 8 классов, не работающий с 2004 года, в силу ст.89 УК Украины не судимый, проживающий в АДРЕСА_1

Осужден с применением ст.69 УК Украины по ч.3 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении

Дело рассмотрено в порядке ст.299 УПК Украины.

Приговором суда ОСОБА_3 признан виновным в том, что 13 августа 2010 года, около 12.00 часов, в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстную цель кражи чужого имущества и личного обогащения, путем свободного доступа через незапертую дверь проник во внутрь жилого дома АДРЕСА_2 откуда тайно, воспользовавшись, что ОСОБА_4 спит, похитил из-под подушки в зале деньги в сумме 250 грн., после чего с похищенным скрылся, причинив ОСОБА_4 материальный вред на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела в суде 1 инстанции, просит приговор Волновахского районного суда Донецкой области отменить в связи с необоснованным применением ст.69 УК Украины и назначением мягкого наказания, так как суд не учел, что ОСОБА_3 не судим в порядке ст.89 УК Украины, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, в отношении лица преклонного возраста. Что он длительное время не работал, бродяжничал, ущерб потерпевшей не возместил. Поэтому просит постановить новый приговор и назначить наказание ОСОБА_3, признав его виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3ст.185 УК Украины,  ввиде 4 лет лишения свободы.

Заслушав докладчика, прокурора просившего апелляцию прокурора удовлетворить, осужденного, возражавшего против удовлетворения апелляции прокурора и просившего приговор суда оставить без изменения, исследовав материалы дела и доводы апелляции в пределах апелляционного обжалования, коллегия судей  считает, что апелляция прокурора удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Коллегия судей отмечает, что суд полно и объективно исследовал доказательства имеющиеся в деле, в том числе показания осужденного ОСОБА_3, полностью признавшего свою вину, подтвердившего место и способ совершение преступление при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, при этом его показания  полностью совпали с обстановкой описанной при осмотре мест происшествия.

При обсуждении вопроса о назначении наказания суд  исследовал смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Указал как на смягчающие вину обстоятельства – чистосердечное раскаяние осужденного, содействия им  органам досудебного следствия в раскрытии преступления, а так же учел мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать осужденного, что, по мнению коллегии судей давало суду возможность обсудить и применить к назначенному наказанию требования ст.69 УК Украины.

При этом суд правильно указал как на отягчающие наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и совершение преступления в отношении лица преклонного возраста.

В связи с изложенным коллегия судей считает, что назначенное судом наказание соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного, является законным и достаточным для исправления осужденного  ОСОБА_3

На основании изложенного, руководствуясь ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей –

                                     О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию прокурора - оставить без удовлетворения.

Приговор Волновахского районного суда Донецкой области от 26 ноября  2010 года в отношении ОСОБА_3 – оставить без изменения.

Судьи:            Кирьяков П.И.                Лупинова Л.М.              Рыбак В.И.