12 вересня 2011 р.                              Справа № 2-2304/11

                                                                                                     Ряд стат звіту 26

                                                                                                     Код суду 0707

ЗАОЧНЕ  Р І Ш Е Н Н Я

Іменем УКРАЇНИ

           12 вересня 2011 року                                                                                                         м. Мукачево

Мукачівський   міськрайонний  суд   Закарпатської   області

в особі:                    головуючого-судді                    Гутій О.В.

                                                                      при секретарі                                       Золтан В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний Банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів Закарпатської області»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

 в с т а н о в и в:

           Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за договором кредиту  № 2452  від 10.09.2007 року в розмірі  234 143,40  гривень та судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивує тим, що згідно договору кредиту № 2452 від 10.09.2007 року, укладеного між АКПІ Промінвестбанк в особі безбалансового відділення №7 філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Рахів Закарпатської області” (далі за текстом –Банк) та ОСОБА_1, останній отримав кредит в сумі 29 415 (двадцять дев’ять тисяч чотириста п’ятнадцять ) доларів США зі сплатою 9,5 відсотків річних з кінцевим терміном повернення до 26 листопада 2014 року. Кредит надавався відповідачу на придбання автомобіля HYUNDAI H-1 (п.2.5.) Позивач-Банк свої зобов’язання за вказаним договором виконав повністю, а відповідач порушив взяті на себе зобов’язання, передбачені п. 2.4 договором кредиту, внаслідок чого виникла сума боргу в розмірі   234 143,40 гривень в тому числі 119 801,90 –строкова заборгованість за кредитом, 58 627,70  грн. - заборгованість по кредиту, 51 368,75 грн. - заборгованість по відсотках, пеня за несвоєчасне погашення кредиту –4 345,05 грн, яку відповідач сплатити у добровільному порядку ухиляється.

          В судове засідання представник позивача не з»явився, але подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності з винесенням заочного рішення, позовні вимоги підтримує і просить суд їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив,  а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України  суд розглянув справу  на підставі наявних у ній доказів.

          Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

          Судом встановлено, що згідно договору кредиту № 2452 від 10.09.2007 року, укладеного між АКПІ Промінвестбанк в особі безбалансового відділення №7 філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Рахів Закарпатської області” (далі за текстом –Банк) та ОСОБА_1, останній отримав кредит в сумі  29 415 (двадцять дев’ять тисяч чотириста п’ятнадцять )доларів США під 9,5 відсотків річних з кінцевим терміном повернення до 26 листопада 2014 року. Кредит надавався відповідачу на придбання автомобіля 29 415 (двадцять дев’ять тисяч чотириста п’ятнадцять) (п.2.5.) Відповідач порушив взяті на себе зобов’язання передбачені п. 2.4 договором кредиту, внаслідок чого виникла сума боргу в розмірі  234 143,40 гривень в тому числі 119 801,90 –строкова заборгованість за кредитом, 58 627,70  грн. - заборгованість по кредиту, 51 368,75 грн. - заборгованість по відсотках, пеня за несвоєчасне погашення кредиту –4 345,05 грн,  яку відповідач сплатити у добровільному порядку ухиляється.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання  ним грошового зобов’язання.

Таким чином, вимоги представника позивача є підставними і такими, що підлягають  задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь Банку слід стягнути понесені і документально підтверджені судові витрати: 1 700,00 грн. - судовий збір та 120,00 грн. - витрати ІТЗ розгляду справи.

          Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України та ст.ст. 589, 610, 624, 625,1049, 1050, 1054 ЦК України, суд заочно, -

р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1  в користь Публічного Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційного банк»заборгованість по кредитному договору № 2452 від 10.09.2007 року в розмірі 234 143,40 ( двісті тридцять чотири тисячі сто сорок три гривні сорок копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1  в користь Публічного Акціонерного витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 700,00 (одну тисячу сімсот гривень) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00(сто двадцять гривень).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст.ст. 223, 233 Цивільного процесуального кодексу  України.

Головуюча                                                                        О.В.Гутій