1 інстанція

                                                                                          Код суду 2702

                                                                                          Справа № 2-4834/2010

                                                                                                      № 2-1771/2011

                                                                                                                Категорія № 21

                                                   З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

                                                     І М “ Я М    У К Р А І Н И

18 жовтня 2011 року  Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого-судді Лугвіщик А.М.

при секретарі          Драчук К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі справу за позовом ОСОБА_1 до Севастопольської міської державної адміністрації про визнання договору довічого утримання дійсним та визнання права власності на спадкове майно,

                                                              в с т а н о в и в :

          ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Севастопошльської  міської державної адміністрації про визнання дійсним договору довічно7го утримання, укладеного 09.06.2010 року між позивачем і ОСОБА_2, та визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1 після смерті чоловіка її сестри ОСОБА_2, яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_1 року, мотивуючи тим, що у зв»язку з захворюванням її сестри та чоловіка сестри вона за ними доглядала. Після смерті у 2007 році продовжила доглядати за її чоловіком. Він їй запропонував оформлення договору довічного утримання. Для цього вони розпочали оформляти документи, однак у зв»язку зі смертю ОСОБА_2 не встигли договір оформити у нотаріуса.

          У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і просила задовольнити, постановивши заочне рішення.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача на підставі документів, які є в матеріалах справи, і ухвалити ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ.

          Вислухавши пояснення представника позивача, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню.

          Як вбачається із матеріалів справи за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1.

          У матеріалах справи є лист від 09.06.2010 року, згідно якого ОСОБА_2  зобов»язується передати вищевказану квартиру  ОСОБА_1, а остання зобов»язується здійснювати за ним постійний догляд /придбання ліків, оплата комунальних послуг, прибирання у квартирі, приготування їди). Даний лист свідчить про укладення між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 договору довічного утримання відповідно до вимог ст. 744 ЦК України.

Однак, цей договір відповідно до вимог ст. 745 ЦК України нотаріально не посвідчений.

Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

У даному випадку з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 приймав заходи щодо оформлення договору довічного утримання, крім його укладення у письмовій формі без нотаріального посвідчення. Так, 09.06.2010 року ОСОБА_2 замовив довідку-характеристику у БТІ та ДРОНМ на зазначену квартиру, дата отримання довідки –10.08.2010 року.

Позивачем у справі виконувалися умови договору довічного утримання. Так, згідно наданих в оригіналі квитанцій та медичних документів вбачається, що позивач купляла ліки та продукти ОСОБА_2

Допитана у судовому засідання свідок ОСОБА_4 показала суду, що вона була присутня при написанні ОСОБА_2 договору довічного утримання, згідно якого він заявив, що бажає передати ОСОБА_1 свою квартиру, а вона в свою чергу буде за ним доглядати. Вона /свідок/ добре знайома з сім»єю ОСОБА_2. ОСОБА_1 спочатку доглядала за своєю сестрою та її чоловіком, а після смерті її сестри продовживали догляд за її чоловіком ОСОБА_2 Відомо, що у липні приходили працівники БТІ за питанням замовлення довідки ОСОБА_2 ОСОБА_1 постійно доглядала за ОСОБА_2. Незважаючи на смерть сестри, вона продовжувала підтримувати родинні стосунки з її чоловіком.

Факт догляду ОСОБА_1 за ОСОБА_2 підтверджується заявами сусідів останнього ОСОБА_6,  ОСОБА_7, ОСОБА_8,  ОСОБА_9, підписи яких засвідчені  підписом в.о. директора  КП РЕП-6 та печаткою.

Вищевикладені факти не викликають у суду сумніву.

Відповідачем у справі не надані до суду заперечення.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне визнати дійсним договір довічного утримання, укладеного між позивачем та ОСОБА_2 09.06.2010 року, та визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1.

На підставі викладеного і керуючись ст. 57, 60, 88, 179, 213-218, 224-228, 232 , 294-296 ЦПК України, ст. 220, 744-7450, 755, 757 ЦК України, суд

                                                          Р І Ш И В :

          Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір довічного утримання, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 09.06.2010 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

          Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційний суд м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. У разі постановлення рішення у відсутність особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою ВІДПОВІДАЧА, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення складено власноручно в нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.

                                  Головуючий-суддя:  підпис

З ОРИГІНАЛОМ ВІРНО: Рішення не набуло чинності.

Суддя Гагарінського районного суду

М. Севастополя А.М.Лугвіщик