Справа № 276/2695/24

Провадження по справі №2/276/95/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року с-ще Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Семенюка А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Дашенко Д.А.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом вказуючи, що вона з відповідачем 12 липня 2017 року уклали шлюб. Сторони від шлюбу спільних дітей не мають.

Позивач зазначає, що в неї з чоловіком упродовж останніх восьми місяців стосунки, як між подружжям, не складались, що призвело до остаточного їх припинення. Усі спроби відновити ці відносини були безрезультатними. З того часу сторони спільних інтересів не мають, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. За вказаний період позивач прийшла до висновку, що подальшого сенсу відновлювати та продовжувати шлюбні відносини немає. Спільних дітей не мають, тому спорів, стосовно місця їх проживання немає. Майнових спорів між сторонами наразі також немає, оскільки спільне майно, набуте у шлюбі, відсутнє. Через відсутність спільної згоди на припинення шлюбу у адміністративному порядку позивачка змушена звертатись з вказаним позовом до суду, оскільки вважає, що формально-юридичне перебування у зареєстрованому шлюбі не відповідає її інтересам.

Позивач просить суд розірвати укладений 12 липня 2017 року шлюб між нею та відповідачем, відновити позивачу дошлюбне прізвище.

Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 20.12.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

26.12.2024 року до суду надійшла заява відповідача з проханням проводити розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує, інших заяв та клопотань не мав.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, відсутності клопотань сторін про призначення розгляду справи в судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку із здійсненням судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.51 Конституції України та ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Частина 3 ст.105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як слідує з матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 12 липня 2017 року виконавчим комітетом Харитонівської сільської ради Коростишівського району Житомирській області, актовий запис №5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від даного шлюбу сторони дітей не мають.

Судом встановлено, що у позивача з її чоловіком упродовж останніх восьми місяців стосунки, як між подружжям, не складались, що призвело до остаточного їх припинення та до фактичного розірвання шлюбних стосунків, шлюб фактично припинив існування.

Згідно зі статтею 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, а також те, що сторони не бажають зберегти сім`ю, спільне проживання суперечить їх інтересам, шлюбні відносини припинені, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Зважаючи на те, що позивач змінила своє прізвище у зв`язку з державною реєстрацією шлюбу з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », проте після розірвання шлюбу бажає відновити своє дошлюбне прізвище, суд вважає за можливе повернути позивачу дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Позивач просить залишити за собою судові витрати, які складаються із сплаченого нею судового збору.

Керуючись ст.ст.12, 13, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст.56, 105, 110, 112, 113 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 липня 2017 року виконавчим комітетом Харитонівської сільської ради Коростишівського району Житомирській області, актовий запис №5, між громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Головуючий суддя:                                                      А.С. Семенюк