234/2349/20

1-кп/202/866/2025

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року                                                                        м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді         ОСОБА_1 ,

за участю секретаря                 ОСОБА_2 ,

прокурора                         ОСОБА_3 ,

обвинуваченої                 ОСОБА_4 ,

захисника                         ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020050390000024 від 02 січня 2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Горлівка Донецької області, громадянки України, маючої вищу освіту, незаміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці серпня 2019 року (точна дата та час не встановлена) ОСОБА_4 знаходилась на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де на огороді побачила зростаючи кущі дикоростучої коноплі. Достовірно знаючи, що з рослини коноплі можна виготовити наркотичний засіб, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 зірвала кущі дикоростучої рослини коноплі, тим самим незаконно придбала наркотичний засіб, без мети збуту. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 придбані кущі дикоростучої рослини коноплі розмістила на території вказаного домоволодіння, а саме на подвір`ї, у приміщенні господарчої споруди та у приміщенні будинку з метою висушити, тим самим почала незаконно зберігати наркотичний засіб – канабіс, у великих розмірах, без мети збуту.

За цим, на початку жовтня 2019 року (точна дата та час не встановлена) коли раніше придбані ОСОБА_4 рослини коноплі у приміщенні будинку висохли, ОСОБА_4 обірвала частину листя та подрібнила їх руками за допомогою сита до мілкої фракції, тим самим незаконно виготовила готовий для вживання наркотичний засіб – канабіс, без мети збуту, який склала до паперових згортків, та продовжила незаконно зберігати у приміщенні будинку наркотичний засіб – канабіс, у великих розмірах, без мети збуту.

24 січня 2020 року в період часу з 07:50 до 10:00 години під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , співробітниками поліції на території домоволодіння було виявлено та вилучено: речовини рослинного походження масами 2384г, 384г, 94г, 5,14г та 0,70г, які є наркотичним засобом – канабісом, маса канабіса в перерахунку на суху речовину складає 1988,26г, 324,10г, 80,65г, 4,11г та 0,57г відповідно.

Тим самим загальна маса вилученого наркотичного засобу – канабісу складає 2867,84г, маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 2397,69г, який ОСОБА_4 умисно, незаконно придбала, виготовила та зберігала, у великих розмірах, для особистого вживання без мети збуту.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України визнала повністю, щиро розкаялася та підтвердила обставини вчинення нею кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу у великих розмірах, без мети збуту, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, міцних соціальних зв`язків не має, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 не встановлено.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.309 КК України та на підставі ст.75 КК України, звільнивши останню від відбування покарання із випробуванням, з покладенням обов`язків, передбаченими ст.76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 2198 гривень 14 копійок.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати ОСОБА_4 на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 18 липня 2024 року по 14 листопада 2024 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у розмірі 2198 гривень 14 копійок.

Речові докази: речовини рослинного походження – канабіс, масою 1988,26г., що містяться в полімерному пакеті (об`єкт № 1); речовини рослинного походження – канабіс, масою 324,10г., що містяться в полімерному мішку (об`єкт № 2); речовини рослинного походження – канабіс, масою, 80,65г., що міститься в полімерному мішку (об`єкт № 3); насіння та речовина рослинного походження – канабіс, масою – 4,11г., що містяться в полімерному пакет (об`єкт № 4); насіння та речовина рослинного походження – канабіс, масою – 0,57г., що містяться в полімерному пакеті (об`єкт № 5,6); предмети: металеве сито, фрагмент ПЕТ, наперсток що містяться в полімерному пакеті (№ 7,8,9) та зберігається в камері схову Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                 ОСОБА_1