Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

                                                        Справа № 279/8/25

                                                               Провадження № 1-р/279/2/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року                                                                м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши   в  приміщенні суду в місті  Коростені  заяву начальника Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ :

24.01.2025 року начальник ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду 24.01.2025 року розгляд вказаної заяви передано судді ОСОБА_1 .

Фактичною підставою звернення до суду є необхідність роз`яснення ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.01.2025 року, відповідно до якої засудженого ОСОБА_3 було звільнено від подальшого відбування покарання на підставі ч.2 ст.74 КК України, зокрема у частині необхідності зарахування у строк відбуття покарання у виді позбавлення волі з 14.06.2023 року (з дня затримання ) по день фактичного звернення до виконання вироку Святошинського районного суду м.Києва від 26.10.2023 року з розрахунку день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту вказаної норми КПК України вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

У постанові від 12.12.2019 у справі № 212/6598/14-к Верховний Суд виснував, що роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Відповідно до ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.01.2025 року за результатами розгляду клопотання засудженого щодо приведення вироків у відповідність до чинного законодавства постановлено клопотання ОСОБА_3 задовольнити. На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 07.12.2023 року по справі № 761/22000/23 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Вважати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженим за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 26.10.2023 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі та направити його для подальшого відбування покарання у виді обмеження волі в порядку, установленному для осіб засуджених до позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання у виді обмеження волі, покарання відбуте ним у виді позбавлення волі з дня фактичного звернення вироку Святошинського районного суду м.Києва від 26.10.2023 до виконання по день фактичного прибуття до установи виконання покарань з обмеження волі, з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

Згідно з вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 07.12.2023 року ОСОБА_3 був затриманий у даному кримінальному провадженні з 14.06.2023 року. Засудженого на підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.01.2025 року було звільнено від подальшого відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 07.12.2023 року.

Згідно з вироком Святошинського районного суду м.Києва від 26.10.2023 року, яким ОСОБА_3 було засуджено до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, вказано, що початок відбування покарання вважати день фактичного звернення вироку до виконання. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок Святошинського районного суду м.Києва від 26.10.2024 року за даними ДУ «Коростенська виправна колонія (№ 71)» набрав законної сили 31.01.2024 року.

Отже у строк покарання у виді обмеження волі за правилами ст.72 КПК України слід зараховувати лише покарання відбуте засудженим у виді позбавлення волі починаючи з дня фактичного звернення вироку Святошинського районного суду м.Києва до виконання, а саме з моменту набрання ним законної сили.

Враховуючи викладене, на підставі ст.380 КПК України,

Постановив:

Заяву Державної установи «Коростенська виправна колонія (№ 71)» про роз`яснення судового рішення , а саме ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.01.2025 року, задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання у виді обмеження волі за правилами ч.1 ст.72 КК України покарання відбуте ним у виді позбавлення волі від дня фактичного звернення вироку Святошинського районного суду м.Києва від 26.10.2023 року до виконання по день фактичного прибуття до установи виконання покарань з обмеження волі з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:                                                                     ОСОБА_4