Справа № 202/14013/24

Провадження № 1-кс/202/538/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного №120230010000371 від 25.07.2023, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянка України, офіційно не працевлаштована, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та яка проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судима.

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий посилається на те, що слідчим відділом Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023020100000371 від 25.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 (в редакції чинної до 11.08.2023), ч. 4 ст. 190 КК України.

Постановою начальника слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області до складу слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні включені слідчі слідчого управління.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені час та місці, але непізніше 23.07.2023, у ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел ОСОБА_4 достовірно усвідомлюючи, що в Україні відповідно до Указу Президента України ОСОБА_7 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ, введено воєнний стан на всій території України, відповідно до якого остання з невстановленого досудовим розслідуванням місця отримувала бази даних громадян України - клієнтів мобільного оператора ПрАТ «Київстар», з їх анкетними даними, у тому числі прізвищем, ім`ям, датою та місцем народження, найменуванням банківської установи, у якій ті є клієнтами, адресою проживання тощо.

У подальшому, ОСОБА_4 , використовуючи спеціально придбані для вказаних цілей мобільні термінали, здійснювала дзвінки громадянам України, відповідно до отриманих баз даних, і у розмовах з потенційними потерпілими використовувала заздалегідь підготовлений «спітч», а саме заготовлений текст в якому прописана структура діалогу. Так, ОСОБА_4 , відповідно до «спітчу», в розмові з потенційними потерпілими представлялась співробітником відділу безпеки компанії зв`язку - мобільного оператора ПрАТ «Київстар» та повідомляла їм неправдиві відомості щодо вступу в силу Закону України «Про телекомунікацію», який зобов`язує користувачів пройти реєстрацію з мобільним оператором, повідомивши код, який надійшов у смс повідомленні. Надалі, ОСОБА_4 , отримавши таким чином доступ до особистого кабінету вебплатформи «Мій Київстар», пропонувала потерпілим встановити послугу «Сімбезпека», шляхом відповіді на виклик оператора-робота та натисканні на цифру «1» в якості підтвердження запиту, про те насправді вказаним підтвердженням потерпілі здійснювали перевипуск сім-карти на «E-sim» - електронну сім-карту, втрачаючи таким чином доступ до мобільного зв`язку та одночасно фінансовий номер телефону від особистих кабінетів облікових записів онлайнбанкінгу.

Отримавши фінансовий номер шляхом перевипуску сім-карти на «E-sim», ОСОБА_4 здійснює вхід до автоматизованих систем віддаленого доступу WEB-банкінгів різних банківських установ, які згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, використовуючи опції вказаного «Інтернет сервісу», здійснювала несанкціонований доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованій системі, вчиняючи незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, щодо переведення грошових коштів потерпілих на підконтрольні банківські рахунки, з яких у подальшому, здійснювала зняття грошових коштів потерпілих.

В подальшому ОСОБА_4 усвідомлюючи, що самостійно реалізувати злочинний умисел вона не в змозі та його реалізація можлива лише при об`єднанні групи осіб, детальному плануванні їх дій, розподілі обов`язків, забезпеченні взаємозв`язку та координації поведінки, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною та маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого часу, у невстановлений час, залучила до вчинення злочинів довірених осіб - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 яким довела план вчинюваних кримінальних правопорушень, їх роль, яка полягала в систематичному придбанні мобільних терміналів та здійсненні зняття грошових коштів потерпілих, тощо, на що останні, керуючись корисливим мотивом і бажанням швидкого збагачення у протиправний спосіб, добровільно погодилися та надали згоду на участь у вчинюваних злочинах.

Так, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 23.07.2023, ОСОБА_4 реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, діючи відповідно до розробленого алгоритму злочинних дій, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, придбала базу даних громадян України, що містить їх анкетні дані, у тому числі прізвище, ім`я, дата та місце народження, найменування банківської установи, у якій ті є клієнтами, адресою проживання, тощо.

Маючи у вказаній базі даних анкетні дані громадянки України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 обрала останню об`єктом своїх злочинних посягань.

Надалі, 23.07.2023, перебуваючи у м. Кривий Ріг, точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, використовуючи мобільний термінал з сім-карткою НОМЕР_1 , приблизно о 20 годині вечора здійснила дзвінок на мобільний телефон з сім-карткою номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 .

У подальшому, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, у ході розмови з потерпілою, використовувала заздалегідь підготовлений «спітч», а саме: заготовлений текст, в якому прописана структура діалогу з потенційними потерпілими, отримала доступ до особистого кабінету ОСОБА_11 вебплатформи «Мій Київстар», а надалі вищевказаним способом, здійснивши перевипуск сім-карти з номером НОМЕР_2 , який належить потерпілій, на «E-sim», отримала доступ до особистого кабінету онлайнбанкінгу АТ КБ «ПриватБанк».

Продовжуючи, реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 перевела грошові кошти, розміщені на рахунку потерпілої ОСОБА_11 в АТ КБ «ПриватБанк», на підконтрольні банківські рахунки, з яких у подальшому, здійснила зняття грошових коштів у м. Кривий Ріг, завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 77 034 гривень.

Також, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 25.07.2023, ОСОБА_4 реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, діючи відповідно до розробленого алгоритму злочинних дій, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, з придбаної бази даних громадян України, що містить їх анкетні дані, обрала об`єктом своїх злочинних посягань громадянку України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Надалі, 25.07.2023, перебуваючи у м. Кривий Ріг, точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, використовуючи мобільний термінал з сім-карткою НОМЕР_3 , здійснила дзвінок на мобільний телефон з сім-карткою номером НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_12 .

У подальшому, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, у ході розмови з потерпілою, використовувала заздалегідь підготовлений «спітч», а саме: заготовлений текст, в якому прописана структура діалогу з потенційними потерпілими, отримала доступ до особистого кабінету ОСОБА_12 вебплатформи «Мій Київстар», а надалі вищевказаним способом, здійснивши перевипуск сім-карти з номером НОМЕР_4 , який належить потерпілій, на «E-sim», отримала доступ до особистого кабінету онлайнбанкінгу АТ КБ «ПриватБанк».

Продовжуючи, реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 перевела грошові кошти, розміщені на рахунку потерпілої ОСОБА_12 в АТ КБ «ПриватБанк», на підконтрольні банківські рахунки, з яких у подальшому, здійснила зняття грошових коштів у м. Кривий Ріг, завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 72 433 гривень.

Крім цього, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 22.08.2023, ОСОБА_4 реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, діючи відповідно до розробленого алгоритму злочинних дій, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, з придбаної бази даних громадян України, що містить їх анкетні дані, обрала об`єктом своїх злочинних посягань громадянку України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Надалі, 22.08.2023, перебуваючи у м. Кривий Ріг, точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, використовуючи мобільний термінал з сім-карткою НОМЕР_3 , здійснила дзвінок на мобільний телефон з сім-карткою номером НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_13 .

У подальшому, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, у ході розмови з потерпілою, використовувала заздалегідь підготовлений «спітч», а саме: заготовлений текст, в якому прописана структура діалогу з потенційними потерпілими, отримала доступ до особистого кабінету ОСОБА_13 вебплатформи «Мій Київстар», а надалі вищевказаним способом, здійснивши перевипуск сім-карти з номером НОМЕР_5 , який належить потерпілій, на «E-sim», отримала доступ до особистого кабінету онлайнбанкінгу АТ КБ «ПриватБанк».

Продовжуючи, реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 перевела грошові кошти, розміщені на рахунку потерпілої ОСОБА_13 в АТ КБ «ПриватБанк», на підконтрольні банківські рахунки, з яких у подальшому, здійснила зняття грошових коштів у м. Кривий Ріг, завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 67 811 гривень.

В подальшому, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 06.10.2023, ОСОБА_4 реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, діючи відповідно до розробленого алгоритму злочинних дій, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, з придбаної бази даних громадян України, що містить їх анкетні дані, обрала об`єктом своїх злочинних посягань громадянку України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Надалі, 06.10.2023, перебуваючи у м. Кривий Ріг, точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, використовуючи мобільний термінал з сім-карткою НОМЕР_6 , здійснила дзвінок на мобільний телефон з сім-карткою номером НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_14 .

У подальшому, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, у ході розмови з потерпілою, використовувала заздалегідь підготовлений «спітч», а саме: заготовлений текст, в якому прописана структура діалогу з потенційними потерпілими, отримала доступ до особистого кабінету ОСОБА_14 вебплатформи «Мій Київстар», а надалі вищевказаним способом, здійснивши перевипуск сім-карти з номером НОМЕР_7 , який належить потерпілій, на «E-sim», отримала доступ до особистого кабінету онлайнбанкінгу АТ КБ «ПриватБанк».

Продовжуючи, реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 перевела грошові кошти, розміщені на рахунку потерпілої ОСОБА_14 в АТ КБ «ПриватБанк», на підконтрольні банківські рахунки, з яких у подальшому, здійснила зняття грошових коштів у м. Кривий Ріг, завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 72 195 гривень.

Також, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 02.05.2024, ОСОБА_4 та ОСОБА_15 реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, діючи відповідно до розробленого алгоритму злочинних дій, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, з отриманої бази даних громадян України, що містить їх анкетні дані, обрали об`єктом своїх злочинних посягань громадянку України ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Надалі, 02.05.2024 ОСОБА_4 , діючи відповідно до відведеної їй ролі, перебуваючи у м. Кривий Ріг, точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, використовуючи мобільний термінал з IMEI № НОМЕР_8 та сім-карткою НОМЕР_9 , об 11 годині 10 хвилин здійснила дзвінок на мобільний телефон з сім-карткою номером НОМЕР_10 , який належить

ОСОБА_16 .

У подальшому, ОСОБА_4 , реалізовуючи спільний з ОСОБА_8 злочинний умисел, у ході розмови з потерпілою, використовувала заздалегідь підготовлений «спітч», а саме: заготовлений текст, в якому прописана структура діалогу з потенційними потерпілими, отримала доступ до особистого кабінету ОСОБА_16 вебплатформи «Мій Київстар», а надалі вищевказаним способом, здійснивши перевипуск сім-карти з номером НОМЕР_10 , який належить потерпілій, на «E-sim», отримала доступ до особистих кабінетів онлайнбанкінгу АТ КБ «ПриватБанк» та АТ «Банк кредит Дніпро».

Продовжуючи, реалізацію спільного з ОСОБА_8 злочинного умислу, ОСОБА_4 перевела грошові кошти, розміщені на рахунках потерпілої ОСОБА_16 в АТ КБ «ПриватБанк» та АТ «Банк кредит Дніпро», на підконтрольні банківські рахунки, з яких ОСОБА_8 відповідно до відведеної йому ролі, здійснив зняття грошових коштів у м. Кривий Ріг, завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_16 майнову шкоду на загальну суму 50 247 гривень 83 копійки.

Крім цього, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 30.08.2024, ОСОБА_4 реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, діючи відповідно до розробленого алгоритму злочинних дій, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, з отриманої бази даних громадян України, що містить їх анкетні дані, обрала об`єктом своїх злочинних посягань громадянку України ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Надалі, 30.08.2024, перебуваючи у квартирі за адресою:

АДРЕСА_2 , використовуючи мобільний термінал з IMEI № НОМЕР_11 з сім-карткою НОМЕР_12 , об 14 годині 59 хвилин здійснила дзвінок на мобільний телефон з сім-карткою номером НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_17 .

У подальшому, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, у ході розмови з потерпілою, використовувала заздалегідь підготовлений «спітч», а саме: заготовлений текст, в якому прописана структура діалогу з потенційними потерпілими, отримала доступ до особистого кабінету ОСОБА_17 вебплатформи «Мій Київстар», а надалі вищевказаним способом, здійснивши перевипуск сім-карти з номером НОМЕР_13 , який належить потерпілій, на «E-sim», отримала доступ до особистого кабінету онлайнбанкінгу АТ КБ «ПриватБанк».

Продовжуючи, реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 перевела грошові кошти, розміщені на рахунку потерпілої ОСОБА_17 в АТ КБ «ПриватБанк», на підконтрольні банківські рахунки, з яких у подальшому, здійснила зняття грошових коштів у м. Кривий Ріг, завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_17 майнову шкоду на загальну суму 59 338 гривень.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені час та місці, але непізніше 02.05.2024, ОСОБА_4 та ОСОБА_15 реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, діючи відповідно до розробленого алгоритму злочинних дій, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, з отриманої бази даних громадян України, що містить їх анкетні дані, обрали об`єктом своїх злочинних посягань громадянку України ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Надалі, 02.09.2024 ОСОБА_4 , діючи відповідно до відведеної їй ролі, перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи мобільний термінал з IMEI № НОМЕР_14 , приблизно о 13 годині здійснила дзвінок на мобільний телефон з сім-карткою номером НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_18 .

У подальшому, ОСОБА_4 , реалізовуючи спільний з ОСОБА_8 злочинний умисел, у ході розмови з потерпілою, використовувала заздалегідь підготовлений «спітч», а саме: заготовлений текст, в якому прописана структура діалогу з потенційними потерпілими, отримала доступ до особистого кабінету ОСОБА_18 вебплатформи «Мій Київстар», а надалі вищевказаним способом, здійснивши перевипуск сім-карти з номером НОМЕР_15 , який належить потерпілій, на «E-sim», отримала доступ до особистого кабінету онлайнбанкінгу АТ КБ «ПриватБанк».

Продовжуючи, реалізацію спільного з ОСОБА_8 злочинного умислу, ОСОБА_4 перевела грошові кошти, розміщені на рахунку потерпілої ОСОБА_18 в АТ КБ «ПриватБанк», на підконтрольні банківські рахунки, з яких ОСОБА_8 відповідно до відведеної йому ролі, здійснив зняття грошових у м. Кривий Ріг, завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_18 майнову шкоду на загальну суму 79594 гривні 19 копійок.

Також, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 05.09.2024, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, діючи відповідно до розробленого алгоритму злочинних дій, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, з отриманої бази даних громадян України, що містить їх анкетні дані, обрали об`єктом своїх злочинних посягань громадянку України ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Надалі, 05.09.2024 ОСОБА_4 , діючи відповідно до відведеної їй ролі, перебуваючи разом з ОСОБА_10 у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням мобільний термінал, об 18 годині 10 хвилин здійснила дзвінок на мобільний телефон з сім-карткою номером НОМЕР_16 , який належить ОСОБА_19 .

У подальшому, ОСОБА_4 , реалізовуючи спільний з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 злочинний умисел, у ході розмови з потерпілою, використовувала заздалегідь підготовлений «спітч», а саме: заготовлений текст, в якому прописана структура діалогу з потенційними потерпілими, отримала доступ до особистого кабінету ОСОБА_19 вебплатформи «Мій Київстар», а надалі вищевказаним способом, здійснивши перевипуск сім-карти з номером НОМЕР_16 , який належить потерпілій, на «E-sim», отримала доступ до особистого кабінету онлайнбанкінгу АТ КБ «ПриватБанк».

Продовжуючи, реалізацію спільного з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 злочинного умислу, ОСОБА_4 перевела грошові кошти, розміщені на рахунку потерпілої ОСОБА_19 в АТ КБ «ПриватБанк», на підконтрольні банківські рахунки, з яких ОСОБА_9 відповідно до відведеної йому ролі, здійснив зняття грошових коштів у м. Кривий Ріг, завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_19 майнову шкоду на загальну суму 125 000 гривень.

Крім цього, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, діючи відповідно до розробленого алгоритму злочинних дій, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, з отриманої бази даних громадян України, що містить їх анкетні дані, обрали об`єктом своїх злочинних посягань громадянку України ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Надалі, 12.10.2024 ОСОБА_4 , діючи відповідно до відведеної їй ролі, перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи мобільний термінал з номером з сім-карткою номером НОМЕР_17 , об 18 годині 10 хвилин здійснила дзвінок на мобільний з сім-карткою номером НОМЕР_18 , який належить ОСОБА_20 .

У подальшому, ОСОБА_4 , реалізовуючи спільний з ОСОБА_10 злочинний умисел, у ході розмови з потерпілою, використовувала заздалегідь підготовлений «спітч», а саме: заготовлений текст, в якому прописана структура діалогу з потенційними потерпілими, отримала доступ до особистого кабінету ОСОБА_20 вебплатформи «Мій Київстар», а надалі вищевказаним способом, здійснивши перевипуск сім-карти з номером НОМЕР_18 , який належить потерпілій, на «E-sim», отримала доступ до особистого кабінету онлайнбанкінгу АТ КБ «ПриватБанк».

Продовжуючи, реалізацію спільного з ОСОБА_10 злочинного умислу, ОСОБА_4 перевела грошові кошти, розміщені на рахунку потерпілої ОСОБА_20 в АТ КБ «ПриватБанк», на підконтрольні банківські рахунки, з яких ОСОБА_10 відповідно до відведеної йому ролі, здійснив зняття грошових коштів у м. Кривий Ріг, завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_20 майнову шкоду на загальну суму 27 539 гривень 95 копійок.

За сукупністю, умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані, як вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 ( в редакції чинній до 11.08.2023), ч. 4 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, шляхом незаконних операцій з використанням електронно -обчислювальної техніки.

27.11.2024 у порядку ст. ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 ( в редакції чинній до 11.08.2023), ч. 4 ст. 190 КК України ОСОБА_4 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Індустріального р/с м. Дніпропетровська від 27.11.2024 підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою застави у розмірі 231 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 699 468 грн., строком на 60 днів, тобто по 25.01.2025.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 є необхідність проведення слідчий дій.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних слідчих (розшукових) дій та заходів є складність досудового розслідування, яка полягає у великому обсягу проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень; встановлення та допит великої кількості потерпілих осіб, які проживають на території всієї України, завантаженість слідчих суддів під час розгляду клопотань, значна кількість осіб, яким повідомлено про підозру, необхідністю проведення з ними слідчих та процесуальних дій, необхідністю проведення великої кількості судових експертиз, значної кількісті та об`єму предметів огляду, які вилучені під час обшуків, а також необхідністю збирання доказів щодо кожної обставини, яка інкримінується підозрюваним у вину, що в цілому призводить до особливої складності кримінального провадження.

Документи та предмети, які будуть отримані за результатами проведення зазначених слідчих (процесуальних) дій, мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень.

27.11.2024 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (справа №202/14013/24) при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , встановлено обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити дане кримінальне правопорушення.

Таким чином, тільки шляхом продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою можливо забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків шляхом убезпечення від справдження хоча б одного з вищевказаних ризиків, визначених ст. 177 КПК України або стягнення внесених (у разі внесення застави) коштів за невиконання підозрюваним своїх обов`язків.

На підставі викладеного, слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням в якому просить продовжити підозрюваній строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, з визначенням застави.

В ході розгляду клопотання прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини та наявність обґрунтованої підозри та обґрунтованих ризиків, які не зменшились. Просив продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків. Просила змінити підозрюваній запобіжний захід на більш м`який.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та підтримала позицію захисника.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши надані докази, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.5 зазначеної статті КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігати ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023020100000371 від 25.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 (в редакції чинної до 11.08.2023), ч. 4 ст. 190 КК України.

27.11.2024 ОСОБА_4 у порядку ст. ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується низкою доказів, наявних в кримінальному провадженні, зокрема: протоколами допиту потерпілої ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ; інформацією, отриманою від АТ КБ «ПриватБанк»; протоколами проведення оперативно-розшукових заходів та негласних слідчих (розшукових) дій; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності та взаємозв`язку.

При цьому на етапі досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вирішувати питання, які підлягають вирішенню судом під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, з`ясовувати наявність складу кримінального правопорушення в діях підозрюваної особи, правильність кваліфікації цих дій, оцінювати докази у справі з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.

Таким чином на думку слідчого судді, стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2024 року, у відношенні ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 231 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 699 468 (шістсот дев`яносто дев`ять тисяч чотириста шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.01.2025 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 27.04.2025 року.

Таким чином, при вирішенні питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що у встановленому законом порядку строк досудового слідства подовжено, що свідчить про необхідність проведення подальших слідчих дій.

Необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється необхідністю уникнення ризиків передбачених, передбачених п.п. 1,2,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення, чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 177 КПК України, в саме: можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, покарання за яке передбачено на строк від трьох до восьми років.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини у справі «Панченко проти Росії» (Panchenko v. Russia) п. 102 від 08.02.2005 р. тяжкість вчиненого кримінального правопорушення є суттєвим елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду.

Про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 177 КПК України, а саме: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, свідчить те, що на даний час органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення всіх осіб причетних до скоєння вищевказаних кримінальних правопорушень, водночас як і багатьох потерпілих. У зв`язку з чим існує реальний ризик перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, адже перебуваючи на свободі підозрювана ОСОБА_4 може мати можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так і своїми порадами та вказівками може допомогти причетним особам уникнути кримінальної відповідальності.

Також, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить те, що як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_4 може бути причетною й до інших епізодів злочинної діяльності, пов`язаної з шахрайствами, про те на даний час не допитано всіх потерпілих від таких дій, у зв`язку з тим, що останні живуть по всій території України, що свідчить про системний підхід можливість повторення протиправної поведінки.

Вказані ризики на даний час не змінилися.

Таким чином, враховуючи, що обставини з часу застосування до підозрюваного запобіжного заходу не перестали існувати, а також приймаючи до уваги, що слідчим та прокурором належним чином обґрунтовано обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а також доведено, що інший більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, а тому суд вважає за необхідне продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Тому суд враховуючи тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , її майновий та сімейний стан, вважає за доцільне розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді від 27.11.2024 залишити без змін.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, на 60 (шістдесят) днів, по 23 березня 2025 року включно.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2024 року - залишити без змін.

Ухвала слідчого судді діє по 23 березня 2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1