Справа №:755/19294/24

Провадження №: 1-кс/755/245/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12024100040003733 від 02.11.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у межах кримінального провадження № 12024100040003733 від 02.11.2024 року.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , здійснили несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації за наступних обставин.

Визначивши вчинення злочинів як основний вид діяльності, діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, володіючи необхідними технічними знаннями та навичками, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , у невстановлений точний час, але не пізніше 01.11.2024 року, виготовив два несанкціоновані пристрої, які мають умовну назву «накладка на банкомат» і призначені для прихованого розміщення на типовому банкоматі з метою отримання інформації з магнітних стрічок банківських карт користувачів та здійснення відеофіксації виконання ними операцій на цифровій клавіатурі банкомату.

01.11.2024 року приблизно о 06 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , прибули за адресою: м. Київ, вул. Остафія Дашкевича, 11, де в фасадній частині магазину «АТБ» знаходиться банкомат, що належить ТОВ «Євронет Україна».

Перебуваючи за вказаною адресою, 01.11.2024 року в період часу з 06 години 39 хвилин до 06 години 45 хвилин ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , здійснили несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, без згоди власника ТОВ «Євронет Україна», зокрема банкомату з ідентифікатором в системі моніторингу «UAEN 0362», моделі «DIEBOLD OPTEVA 560», серійний номер «1560 RDC 00182», що працює на операційній системі «Windows» і призначений для видачі та прийому готівкових коштів з використанням платіжних карт, який функціонував і був у справному стані, шляхом поміщення до картоприймача вказаного банкомату кустарно виготовленого обладнання (скімера) та установки над екраном банкомата накладки із раніше вмонтованою портативною міні-камерою та джерелом живлення.

Надалі, в період часу з 06 години 45 хвилин до 18 години 10 хвилин 01.11.2024 року раніше встановлене обладнання здійснило фіксацію інформації з магнітних стрічок банківських карт та введених пін-кодів користувачів банкомату, що призвело до витоку інформації, що оброблюється в автоматизованих системах обслуговування клієнтів, яким являється банкомат.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 02.11.2024 року затримано в порядку ст. 208 КПК України.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 02.11.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 361 КК України, а саме у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, що призвело до витоку інформації, вчинене за попередньою змовою групою осіб, під час дії воєнного стану.

Постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва від 25.12.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 02.02.2025 року.

Згідно клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 інкримінованого їм кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.11.2024 року, протоколом огляду місця події від 02.11.2024 року, протоколом огляду вилучених предметів від 03.11.2024 року, протоколом допиту представника потерпілого ТОВ «Євронет» ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події від 02.11.2024 року, протоколом перегляду відеозапису з камер відеоспостереження системи «Безпечне місто», протоколом особистого обшуку затриманої ОСОБА_6 від 02.11.2024 року з ілюстративною таблицею, протоколом особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 від 02.11.2024 року з ілюстративною таблицею, протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 (співмешканкою якого є ОСОБА_6 ) від 02.11.2024 року, протоколом обшуку автомобіля «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , протоколом огляду від 03.11.2024 року вилучених речей в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , протоколом огляду предметів від 29.11.2024 року, протоколами затримання осіб, підозрюваних у вчиненні злочину, речовими доказами у кримінальному провадженні та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 02.02.2025 року, однак завершити досудове розслідування у вказаний строк не вбачається за можливе внаслідок особливої складності кримінального провадження, а також необхідності виконання слідчих та процесуальних дій, які мають суттєве значення для закінчення досудового розслідування та подальшого судового розгляду, а саме: здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні банківських установ, оглянути отриманні документи від банківських установ та вирішити питання про визнання їх речовими доказами, отримати висновок призначеної 23.12.2024 року судової комп`ютерно-технічної експертизи, та у разі необхідності призначити додаткові судові експертизи, за результатами проведених експертиз та слідчих дій згідно ст. 279 КПК України вирішити питання щодо повідомлення підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри, провести слідчий експеримент за участі підозрюваних, додатково допитати підозрюваних за всіма обставинами справи з урахуванням отриманих висновків експертів, виконати вимоги ст. ст. 290-293 КПК України.

Провести вказані слідчі дії протягом трьох місяців органу досудового розслідуванням не вдалося за можливе у зв`язку із особливою складністю провадження, тривалим проведенням призначеної судової комп`ютерно-технічної експертизи та необхідністю проведення інших слідчих (розшукових) дій.

Проведення зазначених процесуальних дій в ході досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та буде використано під час досудового розслідування як докази, а тому, на думку органу досудового розслідування, необхідно продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Захисники та підозрювані заперечили проти задоволення клопотання слідчого, зазначивши, що у слідчого було достатньо процесуального часу для проведення необхідних слідчих дій, продовження строків досудового розслідування, на їхню думку, є недоцільним, а тому вказане клопотання слідчого необґрунтоване.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 295-1 КПК та погоджено з прокурором.

Відповідно до частини першої статті 28 КПК, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Згідно пункту 4 частини третьої статті 219 КПК, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 4 статті 219 КПК передбачає, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

У свою чергу, згідно із частинами першою та третьою статті 295-1 КПК у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Враховуючи вимоги пункту 2 частини 3 статті 294 КПК, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Як зазначено в клопотанні слідчого, продовження строку досудового розслідування є необхідним для проведення процесуальних дій, які провести раніше не виявилося можливим, враховуючи тяжкість вказаного кримінального правопорушення та обсяг матеріалів кримінального правопорушення, необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дії та процесуальних дії, які мають важливе значення для розслідування вказаного кримінального правопорушення та кваліфікації дій осіб.

Враховуючи викладене та те, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 02.02.2025 року, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно провести ряд процесуальних та слідчих дій, зазначених у клопотанні, які неможливо провести до закінчення строку досудового розслідування, враховуючи тяжкість вказаного кримінального правопорушення та обсяг матеріалів кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність обставин, зазначених у клопотанні, та вважає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 28, 107, 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024100040003733 від 02.11.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, до 5 (п`яти) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя