Коростенський міськрайонний суд Житомирської області        

                                                                                                                                                       Справа № 279/462/25

                                                       Провадження №3/279/286/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року                                                           м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

10.01.2025 року близько 00:30 год. гр. ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року дрібне викрадення чужого майна, а саме перебуваючи в приміщенні АЗС "Окко" по вул. Сергія Кемського,1-Б, м. Коростень, взяв з полиці відділу з алкоголем дві пляшки вина : Брют Блан де ОСОБА_2 , ємністю 1,5 літра, вартість без ПДВ 404,90 грн., вино ОСОБА_3 , ємністю 1,5 літра, вартістю без ПДВ 391, 80 грн. та пройшов повз касу для розрахунку не розрахувавшись, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 51 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 призначений о 09 год. 30 хв. на 05.02.2025 року.Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, з правами передбачені ст.268 КУпАП, ознайомлений, заяв та клопотань до суду не надав.

При розгляді справи ОСОБА_1 підтвердив факт того, що забрав з полиць 2 пляшки алкогольного напою з АЗС "Окко", не розрахувавшись за них, оскільки погано себе почував і йому потрібно було випити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст.51 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян або якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №038119 від 16.01.2025 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.01.2025 року, протоколом огляду місця події з фототаблицями, видатковими накладними про вартість товару, поясненнями свідків, які містяться в матеріалах справи. Повторність вчинення адміністративного правопорушення підтверджена постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.03.2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 170 грн.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП, що виразилось у повторному протягом року дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки доведена повністю.

Суд, керуючись ст.23 КУпАП враховує, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтсяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34,35 КУпАП, судом не встановлені.

З урахуванням вищевикладених обставин суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром відповідає характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, є необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України “Про судовий збір” судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн. 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 605,60 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 51 КУпАП та ст. 40-1, 245, 283, 284, 294 КУпАП, п.5ст.4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ :

        ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300/, код за ЄДРПОУ 37976485, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA368999980313060149000006001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м. Києві /22030106/, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:                                                                           Оксана ІВАШКЕВИЧ 

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - протягом 3 місяців з дати набрання неї законної сили.