Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

справа №279/660/25

                                                        провадження №1-кс/279/195/25

                   У Х В А Л А

04 лютого 2025 року                                                                        м.Коростень

       Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 12024060490000817 від 19.12.2024 ,

ВСТАНОВИВ :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 12024060490000817 від 19.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.362, ч.1 ст.366 КК України.

Згідно автоматизованого розподілу справ між суддями розгляд обвинувального акта переданий судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ухвали судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.02.2025 року суддя заявила самовідвід з тих підстав, що на досудовому розслідуванні вона приймала участь як слідчий суддя, а саме 04.11.2024 постановляла ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів у даному кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява про самовідвід судді ОСОБА_3 передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись із поданою заявою, дослідивши реєстр матеріалів досудового розслідування до обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12024060490000817 від 19.12.2024 року , доходжу висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_3 як слідчий суддя 04.11.2024 року вирішувала питання щодо тимчасового доступу до речей і документів в даному кримінальному провадженні, про що нею була постановлена відповідна ухвала.

Вказана обставина виключає її повторну участь у даному кримінальному провадженні в силу ч.1 ст.76 КПК України, що є підставою для задоволення її заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76,80,81,309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 12024060490000817 від 19.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.362, ч.1 ст.366 КК України, задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024060490000817 від 19.12.2024 року передати до канцеляції суду для визначення судді у порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                 ОСОБА_6