Справа № 386/1402/24

Провадження № 1-кп/386/96/24

ВИРОК

Іменем України

03 лютого 2025 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ Кіровоградської області кримінальне провадження №12024121110000348 від 14.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще. Димитрове м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, утриманців не маючого, військовослужбовця ЗСУ, стрільця - номера обслуги 2 аеромобільного відділення 3 аеромобільного взводу 5 аеромобільної роти 2 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України такого , що не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 09 серпня 2024 близько 09:00 години, перебуваючи в приміщенні літньої кухні, яка розташована на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, таємно заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 в сумі 50000 гривень, які знаходились під дерев`яним столом в паперовій коробці від мобільного телефону «Redmi A2», після чого залишив місце події та в подальшому витратив викрадені кошти на власні потреби, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 50000 гривень.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що дійсно він 09 серпня 2024 знаходився за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 , де спільно з ним та ОСОБА_7 вживали алкогольні напої в приміщенні літньої кухні. Знаючи місце зберігання грошових коштів, належних Вадиму, та скориставшись тим, що останній відпочивав, він таємно викрав грошові кошти в сумі 50000 гривень, які знаходились в паперовій коробці від мобільного телефону, які у подальшому витратив на оренду жила, продукти харчування та алкоголь. Про свій вчинок щиро шкодує. Відшкодувати заподіяну шкоду потерпілому він наразі не може через відсутність роботи, але зобов`язується її обов`язково відшкодувати упродовж декількох місяців. Просив призначити йому мінімальне покарання та звільнити від його відбування з іспитовим строком.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, а вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується його свідченнями, даними в ході судового розгляду та перевіреними судом.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу винного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, згідно досудової доповіді від 30.01.2025 року має високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб, його виправлення без ізоляції від суспільства є можливим.

Також суд враховує, що ОСОБА_4 хоча і не відшкодував потерпілому заподіяну кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду, однак щиро покаявся, вибачився та зобов`язався упродовж декількох місяців сплатити потерпілому кошти в рахунок відшкодування спричиненої шкоди, а сам потерпілий в судовому засіданні не наполягав на призначенні суворого покарання ОСОБА_4 та його реальному відбуванні.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, в межах пред`явленого обвинувачення, суд не вбачає.

З огляду на зазначені вище обставини суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в мінімальних межах санкції інкримінованої йому статті у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки, з покладенням на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/112-24/10643-Д від 23.08.2024 року в сумі 3 029, 12 грн.

Речові докази: мобільний телефон «Redmi 13С 4/128» в силіконовому чохлі з сім карткою мобільного оператора «Lifecell» № НОМЕР_2 та паперову коробку від мобільного телефону «Redmi A2» - повернути потерпілому ОСОБА_5 ..

Апеляційна скарга на вирок подається до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1