Справа № 22-7909/2006 рік                              Головуючий у 1 інстанції Шеїна Л.Д.

Категорія    21                                                    Доповідач Маширо О.П.

УХВАЛА

іменем України

23 серпня 2006 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючої Маширо О.П.

суддів Постоловій В.Г., Троценко Л.І.

при секретарі Миснянко М.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Жданівка на рішення Жданівського міського суду від 8 червня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Жданівка про відшкодування моральної шкоди,

установив:

До апеляційного суду звернулось відділення виконавчої дирекції Фонду з апеляційною скаргою на рішення Жданівського міського суду, яким були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та з відділення Фонду на його користь стягнуто 7500 грн. у відшкодування моральної шкоди.

При цьому суд виходив з того, що 7 червня 2005 року з позивачем під час роботи стався нещасний випадок, внаслідок чого він був травмований, довго лікувався.

Висновком МСЕК від 25 вересня 2005 року йому уперше було встановлено 25% втрати професійної працездатності.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення та відмовити позивачеві у позові, оскільки суд, ухвалюючи рішення, не врахував, що позивач не надав до суду належних доказів щодо наявності факту спричинення йому моральної шкоди. Крім того, Законом України „Про державний бюджет на 2006 рік" зупинено дію тих положень Закону України „Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, що спричинили втрату працездатності", якими передбачене право потерпілих на відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, оскаржуване судове рішення залишити без змін, з таких підстав.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції всебічно, повно і об"єктивно дослідив надані сторонами докази, правильно встановив фактичні обставини справи та зробив правильні правові висновки про те, що вимоги позивача щодо його права на моральне відшкодування ґрунтуються на законі.

У рішенні наведені відповідні мотиви, з яких він його ухвалив. Ці мотиви в частині права позивача на моральне відшкодування не суперечать закону та не спростовуються доводами скарги.

Як було встановлено судом першої інстанції, внаслідок виробничої травми позивач частково втратив професійну працездатність, тому у відповідності до вимог закону має право на моральне відшкодування.

На думку апеляційного при визначенні розміру морального відшкодування встановлена судом сума є найбільш оптимальною грошовою компенсацією моральних страждань позивача, відповідає принципам розумності та справедливості, тому стягнуту судом першої інстанції суму морального відшкодування слід залишити без змін.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, оскаржуване судове залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Жданівка відхилити.

Рішення Жданівського міського суду від 8 червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржене безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.