ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

20.09.11 р.                                                                                 Справа № 9/17                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Соболєвої С.М.,

при секретарі судового засідання Макогон Я.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Делікат Лайн”, м.Запоріжжя, ЄДРПОУ 25219917,

до відповідача, Приватного підприємства „Баядєра”, м.Горлівка Донецької області, ЄДРПОУ 13491057,

про стягнення 59 964,49 грн.,

за участю уповноважених представників:

від позивача: ОСОБА_1 – за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_2 – за довіреністю, -

ВСТАНОВИВ:

Справа розглядається відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 21.07.2011р.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Делікат Лайн”, м.Запоріжжя, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відповідача, Приватного підприємства „Баядєра”, м.Горлівка Донецької області, про стягнення безпідставно перерахованих грошові кошти в розмірі 59 964грн.49коп. – основного боргу.

В обґрунтування своїх вимог Позивач посилався на ухвали господарського суду Запорізької області від 15.06.2009р., 11.09.2009р., 03.12.2009р. по справі №21/11/09, платіжні доручення №1786 від 17.06.2009р., №1794 від 22.06.2009р., №1795 від 26.06.2009р., №1799 від 01.07.2009р., №1807 від 02.07.2009р., №1808 від 03.07.2009р., №1810 від 09.07.2009р., №1811 від 10.07.2009р., №1813 від 14.07.2009р., №1821 від 20.07.2009р., №1822 від 22.07.2009р., №1826 від 29.07.2009р., №1836 від 26.08.2009р., №1837 від 28.08.2009р., №1839 від 01.09.2009р., №1839 від 02.09.2009р., №1841 від 02.09.2009р., №1840, №1841 від 04.09.2009р., №1842 від 07.09.2009р., №1843 від 08.09.2009р., №1843 від 10.09.2009р., №1844 від 14.09.2009р., №1845 від 15.09.2009р., №1853 від 21.09.2009р., №1854 від 22.09.2009р., №1855 від 23.09.2009р., №1856, №1857 від 25.09.2009р., №1857, №1860 від 28.09.2009р., №1861 від 01.10.2009р., банківську виписку за період з 15.06.2009р. по 06.04.2010р.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував.

02.03.2011р. за результатами дослідження матеріалів справи, оцінки поданих доказів та пояснень представників сторін, господарським судом прийнято рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Делікат Лайн”, м.Запоріжжя, до відповідача, Приватного підприємства „Баядєра”, м.Горлівка Донецької області, про стягнення безпідставно перерахованих грошових коштів в розмірі 59 964грн.49коп. залишено без задоволення.

.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.05.2011р. вказане рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

21.07.2011р. постановою Вищого господарського суду України постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.05.2011р. та рішення господарського суду Донецької області від 02.03.2011р. у справі №9/17 скасовано, а справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

За викладених обставин, з додержанням вимог ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 09.08.2011р. справа №9/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Делікат Лайн”, м.Запоріжжя, до Приватного підприємства „Баядєра”, м.Горлівка Донецької області, про стягнення безпідставно перерахованих грошових коштів в розмірі 59 964грн.49коп. – основного боргу, прийнята до розгляду суддею Соболєвою С.М. та призначено судове засідання.

Розгляд справи відкладався на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

В процесі нового розгляду справи №9/17 представник Позивача (ліквідатор) підтримав позовні вимоги у повному обсязі та надав пояснення №11/0277 від 19.08.2011р. (представлені через канцелярію суду 26.08.2011р.), за змістом яких зазначає про порушення провадження у справі №21/11/09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Делікт Лайн” та введення мораторію на задоволення грошових вимог кредиторів, встановлення ухвалою суду від 11.09.2009р. по справі №21/11/09 погашення всіх інших вимог кредиторів (за виключенням конкурсних). За викладених обставин, вважає, що задоволення грошових вимог до Позивача має відбуватися лише в межах справи про банкрутство і тому перерахування спірної суми Відповідачу є помилковим, здійсненим у порушення вимог ст.1, ч.2 ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а отже безпідставним, таким що підлягає стягненню на підставі положень ст.1212 Цивільного кодексу України.

Також, представником Позивача до матеріалів справи долучено копії: ухвали господарського суду Запорізької області про порушення провадження у справі від 15.06.2009р. по справі №21/11/09, ухвали господарського суду Запорізької області від 11.09.2009р. по справі №21/11/09, постанови господарського суду Запорізької області від 03.12.2009р. по справі №21/11/09.

Відповідач проти задоволення позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву №б/н від 20.09.2011р.       

Вислухавши в судовому засіданні представників сторін, дослідив матеріали справи та оцінив подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.111-12 Господарського процесуального кодексу України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов’язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Як зазначив Вищий господарський суд України у своїй постанові від 21.07.2011р. по справі №9/17, при новому розгляді справи суду слід врахувати обставини щодо банкрутства Позивача, правову сутність мораторію у розумінні Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, уточнити вимоги ліквідатора і їх правові підстави, наведені в обґрунтування позову, перевірити факт порушення справи про банкрутство Позивача, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів останнього.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.06.2009р. порушено провадження у справі №21/11/09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Делікат Лайн”, м.Запоріжжя  та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

11.09.2009р. ухвалою господарського суду Запорізької області по справі №21/11/09 затверджено реєстр конкурсних кредиторів.

Відповідно до ухвали господарського суду Запорізької області від 03.12.2009р. по справі №21/11/09 Товариство з обмеженою відповідальністю „Делікат Лайн”, м.Запоріжжя визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

За твердженням Позивача, у період з 17.06.2009р. по 01.10.2009р. Філією №1 Товариства з обмеженою відповідальністю „Делікат Лайн”, м.Львів на користь Приватного підприємства „Баядера”, м. Горлівка безпідставно були перераховані грошові кошти в сумі 59 964грн.49коп., що підтверджується платіжними дорученнями №1786 від 17.06.2009р., №1794 від 22.06.2009р., №1795 від 26.06.2009р., №1799 від 01.07.2009р., №1807 від 02.07.2009р., №1808 від 03.07.2009р., №1810 від 09.07.2009р., №1811 від 10.07.2009р., №1813 від 14.07.2009р., №1821 від 20.07.2009р., №1822 від 22.07.2009р., №1826 від 29.07.2009р., №1836 від 26.08.2009р., №1837 від 28.08.2009р., №1839 від 01.09.2009р., №1839 від 02.09.2009р., №1841 від 02.09.2009р., №1840, №1841 від 04.09.2009р., №1842 від 07.09.2009р., №1843 від 08.09.2009р., №1843 від 10.09.2009р., №1844 від 14.09.2009р., №1845 від 15.09.2009р., №1853 від 21.09.2009р., №1854 від 22.09.2009р., №1855 від 23.09.2009р., №1856, №1857 від 25.09.2009р., №1857, №1860 від 28.09.2009р., №1861 від 01.10.2009р., банківською випискою за період з 15.06.2009р. по 06.04.2010р.

Як було зазначено вище, представник Позивача зазначає, що оскільки порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Делікат Лайн”, м.Запоріжжя, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів,  затверджено реєстр конкурсних кредиторів, до якого Відповідач не включений, та Позивача визнано банкрутом, Філія №1 Товариства з обмеженою відповідальністю „Делікат Лайн”, м.Львів, безпідставно перерахувала грошові кошти Приватному підприємству „Баядєра”, м. Горлівка, посилаючись при цьому, зокрема, на ст.1212 Цивільного кодексу України.

Як було зазначено вище, Відповідач проти позовних вимог заперечує, та зазначає, що спірна сума перерахована філією Позивача за отриманий у Відповідача товар на підставі договору поставки №1891 від 10.01.2008р., а тому не підлягає поверненню на підставі ст.1212 Цивільного кодексу України.

За твердженням Відповідача, останнім на користь Філії №1 Товариства з обмеженою відповідальністю „Делікат Лайн”, м.Львів, на підставі договору поставки №1891 від 10.01.2008р. була поставлена продукція за накладною №117506 від 01.10.2008р., яка відповідно до п.4.1 наведеного договору повинна була бути сплаченою Філією протягом 14 календарних днів з дати поставки товару, проте, всупереч умовам зазначеного договору остання прострочила виконання свого обов’язку по оплаті за отриманий товар та погасило існуючий борг за отриманий товар лише 01.10.2009р.

Докази недійсності правочину, укладеного між  Філією №1 Товариства „Делікт Лайн” та Приватним підприємством „Баядера” суду не представлені.

Відповідно до Закону України „Про платіжні системи та переказ коштів в Україні”, помилковий переказ - рух певної суми коштів, внаслідок якого з вини банку або іншого суб'єкта переказу відбувається її списання з рахунку неналежного платника та/або зарахування на рахунок неналежного отримувача чи видача йому цієї суми у готівковій формі.

Згідно приписів Закону України „Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” та Інструкції про безготівкові розрахунки в України в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 р. № 22,  неналежний отримувач –особа, якій без законних підстав зарахована сума переказу на її рахунок або видана їй у готівковій формі.

За приписом ч.1, 2 ст.1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

В свою чергу, зобов`язання з безпідставного набуття або збереження майна є одним з видів позадоговірних зобов’язань, які регулюються положеннями глави 83 Цивільного кодексу України. Обов`язковою умовою, з якою законодавець пов`язує виникнення даного виду зобов`язань, є відсутність правової підстави для набуття або збереження майна однією особою за рахунок іншої особи. Відсутність правової підстави означає, що майно набуте чи збережене особою поза підставою (юридичним фактом), передбаченою законом, іншим правовим актом чи правочином.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи копій платіжних доручень №1786 від 17.06.2009р., №1794 від 22.06.2009р., №1795 від 26.06.2009р., №1799 від 01.07.2009р., №1807 від 02.07.2009р., №1808 від 03.07.2009р., №1810 від 09.07.2009р., №1811 від 10.07.2009р., №1813 від 14.07.2009р., №1821 від 20.07.2009р., №1822 від 22.07.2009р., №1826 від 29.07.2009р., №1836 від 26.08.2009р., №1837 від 28.08.2009р., №1839 від 01.09.2009р., №1839 від 02.09.2009р., №1841 від 02.09.2009р., №1840, №1841 від 04.09.2009р., №1842 від 07.09.2009р., №1843 від 08.09.2009р., №1843 від 10.09.2009р., №1844 від 14.09.2009р., №1845 від 15.09.2009р., №1853 від 21.09.2009р., №1854 від 22.09.2009р., №1855 від 23.09.2009р., №1856, №1857 від 25.09.2009р., №1857, №1860 від 28.09.2009р., №1861 від 01.10.2009р., банківської виписки за період з 15.06.2009р. по 06.04.2010р. Філія №1 Товариства з обмеженою відповідальністю „Делікат Лайн”, м.Львів перерахувала Приватному підприємству „Баядєра”, м.Горлівка Донецької області, грошові кошти в розмірі 60 403,00 грн. з призначенням платежу: за алкоголь згідно накладної №117506 від 01.10.2008р.

Наразі, правовідносини між Філією №1 Товариства з обмеженою відповідальністю „Делікат Лайн”, м.Львів, та Відповідачем не визнані недійсними. Доказів зворотного позивачем не представлено, судом не встановлено.

Також, позивачем в матеріали справи не надані будь-які докази відсутності у Філії №1 Товариства з обмеженою відповідальністю „Делікат Лайн”, м.Львів, повноважень на укладання та виконання  угод щодо поставки алкогольної продукції, навпаки, відповідно до п.5.4.1 положення про Філію №1 Товариства з обмеженою відповідальністю „Делікат Лайн”, Філія має право займатись виключно видами діяльності, які визначені п.2.2 цього Положення, укладати угоди, придбавати та продавати (поставляти) товари тільки з предмету діяльності, який визначено п.2.2 цього Положення.

Пунктом 2.2 положення про Філію №1 Товариства з обмеженою відповідальністю „Делікат Лайн” визначено, що предметом діяльності Філії є оптова торгівля (придбання, продаж, поставка) пивом, алкогольними, слабоалкогольними та безалкогольними напоями, продуктами харчування та супутніми товарами.

Одночасно, про перерахування Філією вказаної суми Відповідачу у рахунок існуючого зобов’язання зазначено Позивачем.

Закон України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності - боржника або визнання його банкрутом, застосування ліквідаційної процедури та повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Згідно із ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, банкрутство - це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

Враховуючи наведене, за висновками суду, даний Закон України є спеціальним нормативним актом, який визначає правові підстави, умови та порядок розпорядження майном (у тому числі грошовими коштами) боржника в межах процедури банкротства.

Як встановлено судом, ухвалою господарського суду Запоріжської області від 15.06.2009р. порушено справу №21/11/09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Делікт Лайн” та введено процедуру розпорядження майном боржника.

За таких обставин, це підприємство знаходиться в особливому правовому становищі, що визначає пріоритетне застосування вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” щодо діяльності даної юридичної особи, її відокремлених підрозділів, філій та їх майна.

У відповідності до ч.4 ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство ухвалою від 15.06.2009р. введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

За приписами ст.1 зазначеного Закону України, мораторій на задоволення вимог кредиторів є зупиненням виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Тобто, мораторій поширюється на зобов’язання, терміни виконання яких настали до подання заяви про порушення провадження по справі про банкрутство та вводиться на задоволення всіх вимог кредиторів, крім випадків, передбачених Законом.

Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлені обмеження дії мораторію, до яких належить виплата заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров’ю та життю громадян, авторської винагороди, а також задоволення вимог кредиторів, які виникли у зв’язку із зобов’язаннями боржника у процедурах розпорядження майном боржника та санації.

Проте, приймаючи до уваги природу дії мораторію у часі та просторі вбачається наступне.

Як вже було зазначено вище, Філія №1 Товариства з обмеженою відповідальністю „Делікат Лайн”, м.Львів, у період з 17.06.2009р. по 01.10.2009р. здійснила перерахування коштів Відповідачу у рахунок погашення грошового зобов’язання з оплати продукції поставленої відповідно до накладної №117506 від 01.10.2008р.

Правовою підставою постачання є договір поставки №1891 від 10.01.2008р.

Дане учасниками судового процесу не заперечується та під час розгляду справи не спростовано. Окрім того, визнається як Позивачем, так і Відповідачем.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України,  зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.  Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.  Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права і обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства , але за аналогією породжують цивільні права і обов’язки.

Згідно із ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та  обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір поставки, підпадає під правове регулювання норм статті 712 Цивільного кодексу України та статей 264-271 Господарського кодексу України. В частині, що не суперечить договору, до вказаного правочину також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 Цивільного кодексу України).

Статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Зважаючи на приписи ст.692 Цивільного кодексу України Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Зобов’язання з поставки товару, з огляду на дату складання первинного документу, оплата за яким здійснювалась філією Позивача, виконано Відповідачем 01.10.2008р.

Таким чином, вбачається, що станом на дату введення мораторію (15.06.2009р.) було наявним грошове зобов’язання Позивача перед Відповідачем.

Встановлено, що, відповідно до ухвали про порушення справи про банкрутство, по ній накладено мораторій 15.06.2009р., тобто після настання терміну зобов’язання щодо сплати наведених вище сум.

При цьому, слід зауважити на такому, в силу наведених приписів Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” мораторій на задоволення вимог кредиторів лише зупиняє виконання боржником грошових зобов’язань, термін виконання яких настав до дня введення мораторію, проте не скасовує їх, як і підставу виникнення, а отже остання є такою, що не відпала.

З огляду на означене, грошові кошти перераховані Філією №1 Товариства з обмеженою відповідальністю „Делікат Лайн”, м.Львів, у період з 17.06.2009р. по 11.09.2009р. у загальній сумі 37 911,77 грн. не можуть бути кваліфіковані як перераховані без достатньої правової підстави та стягнуті у відповідності до приписів ст.1212 Цивільного кодексу України.

Стосовно коштів перерахованих у період з 11.09.2009р. по 01.10.2009р. слід зазначити наступне.

Сума згідно платіжних доручень №1786 від 17.06.2009р., №1794 від 22.06.2009р., №1795 від 26.06.2009р., №1799 від 01.07.2009р., №1807 від 02.07.2009р., №1808 від 03.07.2009р., №1810 від 09.07.2009р., №1811 від 10.07.2009р., №1813 від 14.07.2009р., №1821 від 20.07.2009р., №1822 від 22.07.2009р., №1826 від 29.07.2009р., №1836 від 26.08.2009р., №1837 від 28.08.2009р., №1839 від 01.09.2009р., №1839 від 02.09.2009р., №1841 від 02.09.2009р., №1840, №1841 від 04.09.2009р., №1842 від 07.09.2009р., №1843 від 08.09.2009р., №1843 від 10.09.2009р., №1844 від 14.09.2009р., №1845 від 15.09.2009р., №1853 від 21.09.2009р., №1854 від 22.09.2009р., №1855 від 23.09.2009р., №1856, №1857 від 25.09.2009р., №1857, №1860 від 28.09.2009р., №1861 від 01.10.2009р. становить 60 403,00 грн.

Разом з цим, Позивачем заявлено до стягнення 59 964,49 грн. З огляду на розгляд справи у межах позовних вимог, враховуючи висновки суду щодо стягнення суми за платіжними документами №1786 від 17.06.2009р., №1794 від 22.06.2009р., №1795 від 26.06.2009р., №1799 від 01.07.2009р., №1807 від 02.07.2009р., №1808 від 03.07.2009р., №1810 від 09.07.2009р., №1811 від 10.07.2009р., №1813 від 14.07.2009р., №1821 від 20.07.2009р., №1822 від 22.07.2009р., №1826 від 29.07.2009р., №1836 від 26.08.2009р., №1837 від 28.08.2009р., №1839 від 01.09.2009р., №1839 від 02.09.2009р., №1841 від 02.09.2009р., №1840, №1841 від 04.09.2009р., №1842 від 07.09.2009р., №1843 від 08.09.2009р., №1843 від 10.09.2009р., яка становить 37 911,77 грн., залишок суми стосовно якого не розглянуто питання складає 22 052,72 грн.   

Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначає поняття „конкурсні кредитори”, зі змісту якого такими кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись даним законодавчим визначенням, а також приймаючи до уваги настання терміну сплати наведених сум та дату порушення провадження у справі про банкрутство, вимоги щодо сплати 59 964,49 грн., як і їх складової у розмірі 22 052,72 грн.,  є конкурсними. Отже, щодо задоволення таких вимог застосовуються приписи Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, які визначають порядок їх стягнення.

Так, ч.1 ст.14 означеного нормативного акту встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, мають право подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Копії зазначених заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майном.

За результатом наведених дій формується реєстр вимог кредиторів.

Згідно ч.2 ст.15  Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів.

11.09.2009р. є датою оголошення ухвали господарським судом Запорізької області по справі №21/11/09, якою затверджено реєстр конкурсних кредиторів.

З огляду на перелік осіб, визначених означеним процесуальним документом, Відповідач не є конкурсним кредитором, тобто таким, що скористався правом на захист свого порушеного права та охоронюваного законом інтересу у межах процедури банкрутства Позивача, оскільки не виконав обов’язкові дії стосовно цього. Доказів протилежного, в силу ст.ст.4-2, 4-3, 32-38 Господарського процесуального кодексу України, суду не представлено.

Частиною 2 ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.09.2009р. по справі №21/11/09 постановлено, що вимоги інших конкурсних кредиторів вважаються погашеними. Доказів скасування даного процесуального документу у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України не представлено.

Зважаючи на приписи ст.115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України.

Таким чином, інші вимоги до Позивача відсутні, окрім означених в ухвалі від 11.09.2009р. по справі №21/11/09, та виконання щодо них не відбувається, оскільки вважаються погашеними, ліквідованими, тобто такими, що не існують у просторі та часі.

Отже, з огляду на викладені обставини, перерахування грошових коштів у сумі 22 052,72 грн. Філією №1 Товариства з обмеженою відповідальністю „Делікат Лайн”, м.Львів, Відповідачу у період з 14.09.2009р. по 01.10.2009р. здійснено без достатньої правової підстави та є безпідставно набутими останнім у відповідності до приписів ст.1212 Цивільного кодексу України.    

Судові витрати підлягають розподілу з урахуванням вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 22, 33, 36, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Делікат Лайн”, м.Запоріжжя, до Відповідача, Приватного підприємства „Баядєра”, м.Горлівка Донецької області, про стягнення безпідставно перерахованих грошових коштів в розмірі 59 964грн.49коп. (основний борг) задовольнити частково.

2.          Стягнути з Приватного підприємства „Баядєра” (84601, Донецька область, м.Горлівка, Центрально-міський район, вул.Озерянівська, б.2, ЄДРПОУ 13491057, р/р26009600267311 в ЛОФАКБ „Укрсоцбанк”, МФО 325019) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Делікат Лайн” (69014, м.Запоріжжя, вул.Магістральна, б.74-б, кв.45, ЄДРПОУ 25219917, р/р26009204228002 у ЗРУ ПАТ КБ „ПриватБанк” м.Запоріжжя, МФО 313399) безпідставно перераховані грошові кошти в розмірі 22 052,72грн.

3.          Стягнути з Приватного підприємства „Баядєра” (84601, Донецька область, м.Горлівка, Центрально-міський район, вул.Озерянівська, б.2, ЄДРПОУ 13491057, р/р26009600267311 в ЛОФАКБ „Укрсоцбанк”, МФО 325019) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Делікат Лайн” (69014, м.Запоріжжя, вул.Магістральна, б.74-б, кв.45, ЄДРПОУ 25219917, р/р26009204228002 у ЗРУ ПАТ КБ „ПриватБанк” м.Запоріжжя, МФО 313399) відшкодування сплаченого державного мита в розмірі 220,53 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 86,79 грн.

4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5.          У задоволенні решти позовних вимог відмовити.  

6.          В судовому засіданні 20.09.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

7.          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

8.          Повний текст рішення підписано 26.09.2011р.

Суддя                                                               Соболєва С.М.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

< Текст >