ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

12.10.11 р.                                                                                 Справа № 11/119                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Соболєвої С.М.,

суддів Мальцева М.Ю., Сич Ю.В.,

за позовом    Обласного комунального підприємства «Донецьктплокомуненерго», ЄДРПОУ 03337119, м.Донецьк, в особі виробничої одиниці комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Харцизьктепломережа», ЄДРПОУ 05540882, м.Харцизьк Донецької області,

до відповідача  Харцизьської міської громадської організації «Захист дітей війни», ЄДРПОУ 3456618, м.Харцизьк Донецької області,

за участю третьої особи на боці Відповідача, Комунального підприємства «Міська служба єдиного замовника», м.Харцизьк Донецької області,

про стягнення 3 992,31 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 – за довіреністю;

від відповідача: Селютін В.М. – керівник;

від третьої особи: ОСОБА_2 – за довіреністю;

В засіданні суду брали участь:

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 15.09.2011р. по 27.09.2011р.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Обласне комунальне підприємство «Донецьктплокомуненерго», м.Донецьк, в особі виробничої одиниці комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Харцизьктепломережа», м.Харцизьк Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відповідача, Харцизьської міської громадської організації «Захист дітей війни», м.Харцизьк Донецької області, про стягнення 3 992,31 грн., у тому числі 2 814,15 грн. основного боргу, 387,68 грн. інфляційних витрат, 110,46 грн. 3% річних та 680,02 грн. пені.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на розрахунок суми позовних вимог, договір №212 від 17.10.2007р. разом із додатками та додатковими угодами до нього, рахунки, акти на включення від 14.10.2010р., від 15.10.2009р., від 22.10.2008р., від 17.10.2007р., податкові накладні.

30.06.2011р. Відповідач через канцелярію господарського суду Донецької області надав відзив №13-25 від 25.06.2011р., за змістом якого проти задоволення позовних вимог заперечує.

Ухвалою від 08 серпня 2011р. залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача Комунальне підприємство «Міська служба єдиного замовника», м.Харцизьк Донецької області.

Листом №б/н від 30.08.2011р., представленим суду 30.08.2011р., представником третьої особи повідомлено про відсутність передачі приміщення, орендованого Відповідачем за договором оренди №1990 від 07.09.2006р., за актом прийому-передачі КП «Міська служба єдиного замовника». Одночасно, разом із клопотанням від 30.08.2011р. означеною особою до матеріалів справи надано копію листів №1209 від 30.08.2010р., №1440 від 28.12.2009р. та акту від 11.12.2009р., згідно якого зафіксовано фактичне знаходження Відповідача у приміщенні за адресою: пер.Максименко, 1.

27.09.2011р. через канцелярію господарського суду Донецької області представником Позивача подані пояснення до позовної заяви, у яких останнім наведено розрахунок спожитої кількості тепла Відповідачем у нежитловому приміщенні за адресою: м.Харцизьк, пер.Максименко, 1, із копіями документів, що їх підтверджують.

Справа розглядається у вищенаведеному складі суду на підставі розпорядження голови господарського суду Донецької області від 27.09.2011р.

Запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Діловодство суду» (диск CD-R, серійний номер 8070107LD12723).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

17.10.2007р. між Обласним комунальним підприємством «Донецьктплокомуненерго», м.Донецьк, в особі виробничої одиниці комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Харцизьктепломережа», м.Харцизьк Донецької області, (Теплопотсачальна організація) та Харцизьськю міською громадською організацією «Захист дітей війни», м.Харцизьк Донецької області, (Споживач) був підписаний договір про постачання теплової енергії №121, згідно з умовами якого Позивач прийняв на себе зобов’язання постачати на обєкти Споживача теплову енергію в потрібних йому обсягах, а Споживач зобовязується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

За змістом п.11.3 договору №121 від 17.10.2007р. опалювальна площа приміщення 12,16м.кв., розташована за адресою: м.Харцизьк, пер.Максименко, 1.    

Згідно з умовами вказаного договору позивачем за період з квітня 2008р. по квітень 2011р. було поставлено відповідачу теплову енергію на суму 3 080,94 грн., що підтверджується наданими до матеріалів справи актами на включення опалення.  

Факт постачання позивачем обсягів теплової енергії на вказану суму з боку Відповідача допустимими процесуальним законоджасвтом доказами не спростований.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до п.6.4 договору №121 від 17.10.2007р. при перевищенні фактичного використання теплової енергії понад заявлене та сплачене до початку розрахункового періоду, це перевищення окремо оплачується Споживачем до 25-го числа місяця.

Свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 2 814,15 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Факт відправлення рахунків на оплату теплової енергії за спірний період підтверджений наявними у матеріалах справи фіскальними чеками.  

Отже, як вбачається з фактичних обставин справи, в порушення статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, грошове зобов’язання Відповідача перед Позивачем, що виникло на підставі договору №121 від 17.10.2007р., у сумі 2 814,15 грн. на час винесення рішення не виконано.

Доказів, що свідчать про сплату заборгованості в повному обсязі у період розгляду або до початку розгляду справи суду не представлено.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про стягнення основного боргу у повному обсязі.

Крім суми основного боргу, позивачем на підставі п.7.2.3 договору №121 від 17.10.2007р. нараховано і пред’явлено до стягнення пеню в сумі 680,02 грн.

Зокрема, в п.7.2.3 договору №121 від 17.10.2007р. сторони визначили, що за несвоєчасне виконання розрахунків за спожиту теплову енергію нараховується пеня у розмірі 1%, але не більше 2-ї облікової ставки Національного банку України від належної до сплати суми за кожен день прострочення.

Перевіркою розрахунку суми пені судом встановлено, що сума пені, з урахуванням приписів ст.232 Господарського кодексу України, яка підлягає задоволенню становить 236,50 грн.

Прострочення Відповідачем грошового зобов’язання на підставі статті 625 Цивільного кодексу України тягне за собою обов’язок сплати суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми за весь час несвоєчасного виконання обов’язку щодо сплати відповідних сум.

За розрахунком Позивача сума інфляційних витрат становить 387,68 грн. та 3% річних – 110,46 грн. з урахуванням визначеного останнім періоду прострочення.

Перевіривши арифметичний розрахунок 3% річних та інфляційних витрат за допомогою програми інформаційно-пошукової системи „Законодавство” у відповідності до методики листа Верховного суду України №62-97р від 03.04.1997р. „Рекомендації відносно порядку застосування індексу інфляції при розгляді судових справ”, суд дійшов висновку про задоволення даних позовних вимог у розмірі визначеному Позивачем.

За таких обставин, враховуючи, що позов повністю доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 3 992,31 грн., у тому числі 2 814,15 грн. основного боргу, 387,68 грн. інфляційних витрат, 110,46 грн. 3% річних та 680,02 грн. пені, підлягають задоволенню частково, з урахуванням встановленого вище.

Заперечення Відповідача викладені у відзиві на позовну заяву та поясненнях до уваги судом не прийнято, з огляду на їх безпідставність та необгрунтованість.

Клопотання від 04.10.2011р. щодо залучення до участі у справі на 12.10.2011р. о 13:25 год. відповідальних осіб по укладанню договорів оренди приміщення та на послуги теплопостачання виробничої одиниці „Харцизьктепломережа” та Комунального підприємства „Міська служба єдиного замовника”, м.Харцизьк, у відповідності до посадових обовязків, для дачі пояснень стосовно дійсності та вірності документів, які було надано до матеріалів справи, не підлгає задоволенню з огляду на недоцільність.

Інші клопотання по справі задоволено у повному обсязі, про що свідчать відповідні процесуальні документи.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                    ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк, в особі виробничої одиниці „Харцизьктепломережа”, м.Харцизьк Донецької області, до Харцизької міської громадської організації „Захист дітей війни”, м.Харцизьк Донецької області, про стягнення 3 992,31 грн., у тому числі 2 814,15 грн. основного боргу, 387,68 грн. інфляційних витрат, 110,46 грн. 3% річних та 680,02 грн. пені, задовольнити частково.

Стягнути з Харцизької міської громадської організації „Захист дітей війни”, м.Харцизьк, на користь  Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк в особі виробничої одиниці „Харцизьктепломережа”, м.Харцизьк, суму заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 2 814,15 грн., 3% річних у сумі 110,46 грн., інфляційних витрат у розмірі 387,68 грн., пені у сумі 236,50 грн., що разом становить 3 548,79 грн., відшкодування сплаченого державного мита у сумі 90,67 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового у розмірі 209,78 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

У судовому засіданні 12.10.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 17.10.2011р.

Головуючий суддя                                                               Соболєва С.М.           

Суддя                                                                  Мальцев М.Ю     

Суддя                                                                  Сич Ю.В.    

< Текст >