У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 177/2084/24

Номер провадження 2-о/184/42/25

04 лютого 2025 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

               головуючого судді – Томаш В.І.,

               за участю секретаря судового засідання – Поліщук О.А.,

розглянувши в м. Покров в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України «про встановлення факту спільного проживання»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт того, що ОСОБА_2 проживав спільно зі своєю повнолітньою донькою – ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви посилається на те, що її батько ОСОБА_2 – розвідник-сапер взводу інженерної розвідки групи інженерного забезпечення 29.12.2022 року під час ведення бойових дій поблизу населеного пункту Бахмутське Донецької області потрапив у полон. Вона проживала з ним однією сім`єю до його мобілізації. У батька є ще одна донька – ОСОБА_3 , інших дітей у нього немає, в шлюбі він не перебував. Вона звернулась до Військової частини НОМЕР_1 із заявою про нарахування та виплату їй повного грошового забезпечення батька, якого було захоплено у полон. Однак, рішенням т.в.о. командира Військової частини НОМЕР_1 їй було відмовлено у нарахуванні вказаної виплати, посилаючись на те, що нею не надано підтвердження факту проживання разом з батьком.

Разом з тим, 02.12.2024 року від представника Міністерство оборони України – Літвіна С.М. надійшли письмові пояснення, в яких просить суд закрити провадження у даній справі через наявність спору про право між заявницею і суб`єктом владних повноважень - Військовою частиною НОМЕР_1 . Така позиція висловлена у Постанові Верховного Суду від 11.09.2024 року у справі №201/5972/22. З цих підстав вважає, що по даній справі вбачається спір про право, що породжує наслідки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заяву заявниці у даній справі слід залишити без розгляду за наступних підстав.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Судом встановлено, що в своїй заяві заявниця просить встановити факт того, що ОСОБА_2 до полону проживав спільно зі своєю повнолітньою донькою – ОСОБА_1 .

Згідно із абз. 3 ч. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтею 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах

В даному випадку встановлення факту спільного проживання заявниці з батьком породжує виникнення спору щодо права на отримання грошової допомоги, тобто вбачається спір про право.

Так, із самої заяви ОСОБА_1 вбачається, що існує спір щодо отримання грошової допомоги в зв`язку з полоном її батька, тому вимоги спільного проживання необхідно вирішувати в порядку позовного провадження із залученням до участі у справі всіх заінтересованих осіб.

Таким чином, враховуючи усе вищезазначене, заява ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, а тому, заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.4, 19, 258, 260, 294, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заінтересованої особи – задовольнити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України «про встановлення факту спільного проживання» - залишити без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України роз`яснити заявниці, що вона має право подати позов на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш