Справа № 189/408/25

1-кп/189/229/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025   року                         сел. Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025046540000014 від 25.01.2025 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маломихайлівка Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого середню освіту, на утриманні маючого неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-        у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та ст. ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, 03 січня 2025 року, близько 11 год. 00 хв., більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи неподалік автобусної зупинки, котра розташована навпроти домоволодіння, ОСОБА_2 , він помітив лежачий на землі прозорий поліетиленовий пакет в середині якого знаходилась біла порошкоподібна речовина, усвідомлюючи, що вказана речовина є психотропною речовиною та маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, підняв прозорий поліетиленовий пакет з землі та поклав до правої кишені верхнього одягу в який на той час був одягнений, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі психотропну речовину, без мети збуту. Після чого приніс до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Так у подальшому, повернувшись додому залишив свій верхній одяг в гаражі та поліетиленовий пакет в середині якого знаходила біла порошкоподібна речовина залишив в кишені.

Після чого, 24 січня 2025 року в період часу з 16 год. 27 хв. по 17 год. 46 хв. на підставі ухвали Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23.01.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_2 , було проведено обшук в ході якого у приміщенні гаражу в зимовій курточці належній ОСОБА_2 у правій зовнішній кишені було виявлено та вилучено один сліп пакет з білою порошкоподібною речовиною масою 2,3033 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої становить 0,7937 г. та яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

04.02.2025 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що складена в присутності захисника та підписана ним, та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

       Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

        ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде обмежений в праві оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

       До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

       Відповідно до положень ст. 302 КПК України суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити і розглянути кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

       Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

       При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального проступку, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце проживання.

       Обставиною, яка пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття у вчиненні злочину.

       Обставини, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

       Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових кримінальних проступків і злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

       Цивільний позов не заявлено.

       Долю речових доказів по справі суд вирішив у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертизи стягнути з обвинуваченого на користь держави.

       Керуючись ст. ст. 302, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

        ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

       Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи, оформленої висновком експерта №СЕ-19/104-25/3976-НЗПРАП від 29.01.2025 року в сумі 1989,75 грн. (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 75 коп.).

       Речові докази:

-        об`єкти дослідження разом з залишками первинної упаковки, упаковані в 1 (один) сейф пакет №6105548, з нанесеним пояснювальним текстом на лицевій стороні пакета - знищити.

       Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, захиснику і обвинуваченому.

       Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

       Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя                                                         ОСОБА_1